Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-92/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VK, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u nastavku teksta: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kzd-34/2021-27 od 18. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kzd-34/2021-27 od 18. ožujka 2024. na temelju članka 453. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi VK oslobođen je od optužbe da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta, opisano i kažnjivo po članku 173. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11).
1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv pobijane presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. stavak 3. u vezi sa člankom 470. stavkom 2. ZKP/08 s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik putem branitelja Željka Štapeka, odvjetnika iz Karlovca s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika, te u cijelosti potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku na dužno razgledavanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je pobijana presuda rezultat pogrešnog zaključivanja, te smatra nejasnim iz kojih razloga sud nije prihvatio iskaz svjedokinje GK, te predlaže u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza.
6.1. Suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika prvostupanjski sud pozorno je cijenio sve izvedene dokaze pojedinačno dovodeći ih u međusobnu vezu sa obranom optuženog VK koji poriče počinjenje kaznenog djela, te iskazima svjedoka djece mlt. FK i SK, te materijalnu dokumentaciju (presudu Općinskog suda u Karlovcu broj POb-35/2017-21 od 27. travnja 2017. koja je postala pravomoćnom i ovršnom 22. kolovoza 2017.) pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da su se susreti majke (GK) i djece mlt. FK i ZK tijekom godine dana s obzirom na vrijeme inkriminacije odvijali na temelju sudske odluke kako slijedi iz iskaza djece FK i ZK. Odnosi između djece i majke nakon toga su narušeni, te su se susreti odvijali prema njihovim željama svaki drugi dan po pola sata. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o maloj djeci koja nisu sposobna izraziti svoje želje i koje se može odvesti na susret s drugim roditeljem iako oni to ne žele. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da niti jedan dokaz koji je izveden u postupku ne upućuje na to je da je optuženi samovoljno izmijenio način susreta djece s majkom i protivio se sudskoj odluci. Iz iskaza svjedoka djece FK i SK proizlazi suprotno da ih je otac poticao na susrete, a da su oni pružali otpor boravku kod majke vikendom ili u tjednu te su sami odredili način na koji će se odvijati susreti s majkom. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, na koje su upućuje radi nepotrebnog ponavljanja (obrazloženje pod toč. 20-22).
6.2.Stoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, te u obrazloženju presude dao jasne i argumentirane razloge glede kaznenog djela i odgovornosti optuženika koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi u smislu članka 470.stavak 2.ZKP/08 da je činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica.
6.3. Kraj takvog stanja stvari, kada nije sa izvjesnošću dokazano da je optuženi VK počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta, opisano i kažnjivo po članku 173. stavku 1. KZ/11. Pravilno je prvostupanjski sud optuženika na temelju članka 453.točka 3 ZKP/08 oslobodio od optužbe.
7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 29. studenog 2024.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač
