Poslovni broj: Pp-5003/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz članaka 216. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/22-3/12720, Urbroj: 511-18-09-21-1 od 6. srpnja 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 28. studenog 2024., istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]. državljanin RH, prekršajno osuđivan,

I.

k r i v  j e

što je dana 5. srpnja 2022. godine u 19,00 sati u mjestu Pakoštane, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 0. kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

II.

Okrivljenik ZD (ostali podaci kao pod I)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da bi dana 5. srpnja 2022. godine u 19,00 sati u mjestu Pakoštane, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 0. kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/22-3/12720, Urbroj:

511-18-09-21-1 od 6. srpnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je on pravovremeno uložio prigovor radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je više puta pozivan na ovaj sud međutim isti pozivi su se vratili neuručeni te je sud sukladno čl. 147. st. 3. PZ-a poziv istaknuo na oglasnu ploču čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom. Kako je sud mišljenja da njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će se sukladno čl. 167. st. 3. PZ-a donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u presliku inozemne vozačke dozvole na ime okrivljenika, presliku povratnice, prekršajni nalog, prigovor na prekršajni nalog i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Ocjenom provedenih dokaza Sud je našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pod I.

5. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. propisano je kako su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6. Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupe suprotno odredbi iz članka 163. stavka 1.

7. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem dokumentacije u spisu da je dana 5. srpnja 2022. godine u 19,00 sati u mjestu Pakoštane, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 0. kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] okrivljenik upravljao vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što proizlazi iz prekršajnog naloga sastavljenog od strane policijskog službenika koji je neposredno utvrdio prekršaj tako i iz samog priznanja okrivljenika u prigovoru na isti u kojem moli a obzirom na nekažnjavanost u prometu mjeru upozorenja opomenu te je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je sud oglasio krivim te mu je cijeneći dosadašnje neosuđivanje, iskreno priznanje prekršaja doista a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu držeći da će se i tako postići svrha prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka te njegove imovne prilike.

9. Nadalje, ovaj Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u spis premeta razvidno je da okrivljenik posjeduju inozemnu važeću vozačku dozvolu i da je stekao pravo na upravljanje vozilima u R Njemačkoj a što je izložio u svom prigovoru na prekršajni nalog pa bi stoga okrivljeniku trebalo staviti tada eventualno neki drugi prekršaj jer je pravo na upravljanje vozilima zasigurno stekao pa je okrivljenika za ovo djelo prekršaja trebalo oslobodio od optužbe a kao što stoji u pravorijeku ove presude pod II.

U Zadru, 28. studenog 2024.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku, ZD,

- tužitelju, PU zadarska, PP Biograd,

- spis.