REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5418/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zastupanog po braniteljici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o., iz Đurđevca, odvjetnici Lidiji Rukavina, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-3/14960, Urbroj: 511-19-44-23-2 od 15. prosinca 2023., nakon javne glavne rasprave zaključene dana 26. studenoga 2024., javno je objavio presudu 28. studenoga 2024. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: SV, sin S, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GPL Montage j.d.o.o. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije Zagreb u roku od 15 dana odnosno do 19. listopada 2022. nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu pravne osobe GPL Montage j.d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja 9. srpnja 2022., obzirom je dostavio nevjerodostojan podatak o osobi za koju je provjerom u informacijskom sustavu MUP-a, provjerom graničnih prijelaza utvrđeno da nije boravila na području RH u vrijeme počinjenja prekršaja,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 26. studenoga 2024. kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Naime, sud je okrivljeniku uputio pozive za ročišta zakazana dana 11. lipnja 2024. i 8. srpnja 2024., međutim okrivljenik se na ročišta nije odazvao, a dostavnice poziva vratile su se kao neuručene s naznakom obavješten-nije podigao pošiljku. Obzirom okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je uložio prigovor na prekršajni nalog, a očito je da izbjegava podizanje sudskih poziva, sud je okrivljeniku uputio poziv putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 26. studenoga 2024. U pozivu je okrivljenik upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Sud posebno ističe da je braniteljica okrivljenika pozive za zakazana ročišta uredno preuzimala.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2022. (list 21-22 spisa), podatke o vozaču (list 18 spisa), službenu zabilješku sastavljenu 8. listopada 2023. (list 15 spisa) i obavijest o počinjenom prekršaju od 7. studenoga 2022. (list 12 spisa), e-mail BV od 12. listopada 2023. te prekršajnu evidenciju za okrivljenika (list 23-25 spisa).

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2022. (list 21-22 spisa) razvidno je da je ista upućena odgovornoj osobi pravne osobe GPL Montage j.d.o.o. koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] s uputom da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 9. srpnja 2022. u 16,16 sati u Zagrebu na križanju Ulice Dubava i II Poljanice upravljala vozilom KC 158-HJ brzinom većom od dozvoljene.

5. Uvidom u podatke o vozaču (list 18 spisa) proizlazi da je okrivljenik dostavio podatke o BV koji ima prebivalište u [adresa].

6. Iz službene zabilješke sastavljene 8. listopada 2023. (list 15 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. studenoga 2022. (list 12 spisa) i e-maila BV od 12. listopada 2023. proizlazi da je AV **.**.2023. zatečen na graničnom prijelazu na ulazu u RH kojom prilikom mu je uručena obavijest zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog 9. srpnja 2022. u 16,16 sati u Zagrebu na križanju Ulice Dubava i II Poljanice pri upravljanju vozilom [registarska oznaka]. Iz e-maila BV od 12. listopada 2023. proizlazi da u vrijeme počinjenja prekršaj nije boravio u [adresa] i da je vlasnik vozila zlouporabio njegove osobne podatke.

7. Iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je da je prekršajno osuđivan i to nekoliko puta zbog istovrsnog prekršaja odlukama Općinskog suda u Koprivnici brojevi: Pp-1989/2022 od 16. 12. 2022., pravomoćno 14.1.2023., Pp- 2644/2021 od 21. 12. 2022., pravomoćno 16.1.2023., Pp-2645/2022 od 17. 5. 2022., pravomoćno 31.5.2022., Pp-2416/2021 od 17. 5. 2022., pravomoćno 31.5.2022.

8. Nakon ovako provedenog postupka i izvedenih materijalnih dokaza sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude. Naime, nesporno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi GPL Montage j.d.o.o. koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] i kojoj je upućena obavijest o počinjenom prekršaju kojom je odgovorna osoba pozvana na dostavljanje podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom. Nesporno je i da je GPL Montage j.d.o.o. uručena obavijest o počinjenom prekršaju i da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GPL Montage j.do.o. dostavio podatke o vozaču tj. o podatke o BV koji ima prebivalište u [adresa]. Nesporno je i da je AV dana **.**.2023. zatečen na graničnom prijelazu pri ulasku u RH i da mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju dana 9. srpnja 2022. u 16,16 sati u Zagrebu na križanju Ulice Dubava i II Poljanice. Također je nesporno da je AV putem elektroničke pošte naveo da nije u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom [registarska oznaka] jer tada nije niti boravio u [adresa], a isto tako je nesporno da je tužitelj provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a, provjerom graničnih prijelaza utvrdio da osoba AV u vrijeme počinjenja prekršaja nije boravila na području RH.

9. Slijedom svega navedenog prihvaćanjem svih izvedenih materijalnih dokaza, a koji tijekom postupka od strane obrane nisu osporavani, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude. Stoga, a obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, ali se ističe da je okrivljeniku pružena mogućnost da iznese obranu, a što nije iskoristio.

10. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za terećeni prekršaj cijeneći kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik u nekoliko navrata prekršajno osuđivan upravo zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za ovaj prekršaj smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 28. studenoga 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SV, [adresa]

2. braniteljica odvjetnica Lidija Rukavina, Odvjetničko društvo Lacković & Rukavina d.o.o., Basaričekova 1, Đurđevac

3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis.