Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-177/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ED, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kov- 37/2022-26 od 15. studenoga 2023. u sjednici vijeća održanoj 28. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ED kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog ED da se iz spisa prvostupanjskog suda broj Kov-37/2022. kao nezakoniti dokazi izdvoje:
- zapisnik o prepoznavanju PU Zadarske, PP Zadar broj 511-18-07-K-718/22 od 21. kolovoza 2022. - točka 5. optužnice (list 17-18 i 19-20),
- zapisnik o ispitivanju svjedokinje/oštećenice/žrtve UD s DVD snimkom na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Zadru poslovni broj 2 Kir-442/22. od 31. kolovoza 2022. - točka 13. optužnice (list 152-153),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka-djeteta ČD, pred Županijskim sudom u Zadru broj 11 Kir-d-33/22. od 14. listopada 2022. - točka 15. optužnice (list 177-178),
- zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PU Zadarske, PP Zadar broj 511-18-07-K- 718/22 od 21. kolovoza 2022. (list 9-10),
- izjava o pristanku na uzimanje uzorka biološkog materijala radi molekularno- genetske analize PU Zadarske, PP Zadar broj 511-18-07-K-718/22 od 21. kolovoza 2022. (list 15-16),
- zapisnik o biološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. listopada 2022. - točka 16. optužnice (list 184-191)
- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-18-07-K-718/22 od 21. kolovoza 2022. – točka 2. optužnice (list 12) i
- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00193164 - 511-18-07-K-718/22 od 21. kolovoza 2022. – točka 3. optužnice (list 13).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ED po braniteljici, odvjetnici Rei Atelj, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje te iz spisa izdvoji nezakonite dokaze na koje se upire žalbom.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi upire kako je oštećenici povrijeđeno pravo na služenje vlastitim jezikom u postupku, odnosno pravo na prevođenje zbog čega smatra da se zapisnik o ispitivanju oštećene UD kao svjedoka na dokaznom ročištu (list 152-153), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 9-10) i izjava oštećenice o pristanku na uzimanje uzorka biološkog materijala (list 15-16) ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku u skladu s člankom 8. stavkom 9. ZKP/08.
6. Protivno takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nije riječ o nezakonitim dokazima s obzirom na to da, iako je oštećenica E, ista je kaznenu prijavu podnijela na engleskom jeziku, što ukazuje na to da oštećenica poznaje i razumije engleski jezik, a isto proizlazi i iz iskaza ispitanog policijskog službenika VD kojem je oštećenica podnijela kaznenu prijavu te s kojim se sporazumijevala na engleskom jeziku. Jednako tako, prilikom davanja izjave o pristanku na uzimanje biološkog materijala oštećenici je svrha te radnje obrazložena u skladu s člankom 327. stavkom 6. ZKP/08., na engleskom jeziku na kojem se sporazumijevala s policijskim službenikom VD, kako to proizlazi iz njegovog iskaza. Uz to, oštećenica je vlastoručno potpisala zapisnik o zaprimanju kaznene prijave i izjavu o davanju pristanka na uzimanje biološkog materijala, pa činjenica da na zapisniku i izjavi nije zabilježeno upozorenje o pravu na prevođenje ne čini te dokaze nezakonitim. Dakle, utvrđeno je da su oba navedena dokaza pribavljena od oštećenice na jeziku koji ona govori i razumije pa nije niti bilo potrebe za prevođenjem na tajlandski jezik kako to upire žalitelj, dok se žalbeni navodi kako oštećenica ne poznaje engleski jezik dovoljno dobro, odnose na pitanje vjerodostojnosti dokaza koje će biti razjašnjeno tijekom rasprave ako bude optužnica potvrđena.
7. Nadalje, u odnosu na zakonitost radnje ispitivanja oštećenice na dokaznom ročištu (list 152-153), pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je oštećenica, zbog nedostatka sudskog tumača za tajlandski jezik ispitana uz prisustvo sudskog tumača za engleski jezik s čime je bila suglasna s obzirom na to da taj jezik govori i razumije. Stoga, ni u odnosu na zapisnik o ispitivanju oštećenice na dokaznom ročištu nije ostvarena povreda njezinog prava na prevođenje iz članka 8. stavka 3. ZKP/08., dok činjenica da se oštećenica prilikom ispitivanja služila aplikacijom "Google translate" kako je to i konstatirano u zapisniku, zapisnik o njezinom ispitivanju ne čini nezakonitim dokazom nego može utjecati jedino na njegovu vjerodostojnost koja nije predmet razmatranja u ovome stadiju postupka, kao što je već naprijed navedeno.
8. Iz već naprijed iznesenih razloga, nisu osnovani ni žalbeni navodi okrivljenika kojima ustvari osporava vjerodostojnost zapisnika o ispitivanju svjedoka-djeteta ČD na dokaznom ročištu (list 177-178) kada u žalbi upire na kvalitetu prevođenja "ad hoc" tumača za albanski jezik, pri čemu iz sadržaja zapisnika ne proizlazi postojanje bilo kakvih primjedbi prisutne obrane na kvalitetu prevođenja.
9. U odnosu na zapisnike o prepoznavanju (list 17-18 i 19-20), pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su isti sastavljeni u skladu s odredbama članka 301. ZKP/08., pri čemu je kao sastavni dio zapisnika sačinjena fotodokumentacija svih pokazanih osoba tijekom provođenja radnje prepoznavanja. Stoga su zapisnici o prepoznavanju, protivno navodima žalitelja, zakoniti dokazi, dok će se prigovori u odnosu na njihovu vjerodostojnost moći provjeriti na raspravi pregledom pripadajuće fotodokumentacije.
10. Slijedom svega navedenoga, pravilna je odluka prvostupanjskog suda kojim je odbio prijedlog obrane za izdvajanje svih navedenih dokaza iz spisa, jer nije riječ o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. kako to upire okrivljenik u žalbi.
11. Kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
