Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-301/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CR, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. , 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-42/2024.-3 od 5. srpnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 28. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 557. e stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, koje su određene rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu od 17. listopada 2023. broj Kir-727/2023-4 i to zabranom protivniku osiguranja, okrivljenom CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da otuđi i optereti:
a) svoj suvlasnički dio od 65/1000 dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišno knjižni odjel, izgrađene na č.k. br. 526/1/1/1/1/4 k. o. [katastarska općina], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište u [adresa] i stambena zgrada u [adresa], ukupne površine od 494 m2 – neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, etaža 2 (E-2), garaža i spremište 2 u podrumu stambene zgrade, ukupne površine 22,75 m2 (u planu posebnih dijelova zgrade označeno plavom bojom),
b) svoj suvlasnički dio od 273/1000 dijela nekretnine, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišno knjižni odjel, izgrađene na č.k.br. 526/1/1/1/1/4 k. o. [katastarska općina], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište u [adresa] i stambena zgrada u [adresa], ukupne površine od 494 m2 – neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, etaže 5 (E-5), stan broj 2, na katu stambene zgrade, ukupne površine 95,15 m2 (u planu posebnih dijelova zgrade označen žutom bojom),
uz nalog Općinskom sudu u Čakovcu, Zemljišno knjižnom odjelu toga suda zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina, pobliže opisanih u točkama a) i b),
c) zabranom protivniku osiguranja, okrivljenom CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da otuđi ili optereti osobno vozilo marke Audi, tip A5, model 2.0 TDI, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], proizvedenog 2012. godine, vlasništvo CR te oduzimanjem tog vozila i njegovim povjeravanjem na čuvanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, uz zabilježbu zabrane otuđenja ili opterećenja predmetnog vozila u evidenciji registriranih vozila koju vodi Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska,
d) zabranom protivniku osiguranja, okrivljenom CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da otuđi ili optereti motocikl marke HARLEY DAVIDSON, tipa VRSCF, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], proizvedenog 2009. godine, vlasništvo CR te oduzimanjem tog motocikla i njegovim povjeravanjem na čuvanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, uz zabilježbu zabrane otuđenja ili opterećenja predmetnog motocikla u evidenciji registriranih vozila koju vodi Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja u skladu s odredbom članka 557.e stavka 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremenih mjera te će donijeti rješenje o njihovom produljenju ili ukidanju.
1.2. Pod točkom III izreke rješenja određeno je da privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz točke I izreke prvostupanjskog rješenja, na temelju odredbe članka 557.e stavka 2. ZKP/08., određene do podizanja optužnice mogu trajati najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZR po branitelju odvjetniku Davorinu Zlatareku zbog „bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja“, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako okrivljenik u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje kada iznosi svoju analizu dokaza te navodi da nije pribavio protupravnu imovinsku korist kao i da trgovačkom društvu RNA Montaža j.d.o.o. nije prouzročena šteta, time postojanje osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i tim kaznenim djelom stekao imovinu u vrijednosti od 1.024.048,75 kuna, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, pri čemu je u odnosu na tu imovinu predloženo oduzimanje imovinske koristi od okrivljenika.
5.1. S obzirom na navedeno, utvrđeno je postojanje tražbine Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, kao jedne od pretpostavki za primjenu privremene mjere osiguranja, dok se opasnost da ta tražbina neće moći biti ostvarena ili će njezino ostvarivanje biti otežano bez mjere osiguranja, pretpostavlja u skladu s člankom 557.b ZKP/08.
6. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na nerazmjer između vrijednosti blokirane imovine i visine protupravno ostvarene imovinske koristi za koju je okrivljenik osnovano sumnjiv, jer je blokirana imovina okrivljenika u cijelosti obuhvaćena optužnicom te je upravo u odnosu na tu imovinu u optužnici predloženo oduzimanje imovinske koristi od okrivljenika.
7. Unatoč tome što ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva ima prednost pred oduzimanjem imovinske koristi, na odluku o daljnjoj primjeni privremenih mjera osiguranja nije od utjecaja što je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 50.000,00 eura, jer u konkretnom slučaju nije predloženo osiguranje ostvarivanja tog imovinskopravnog zahtjeva. To zato jer se donošenjem privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ne prejudicira meritorna odluka o osnovanosti postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.
8. Slijedom svega navedenoga, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 28. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
