K-339/2023-46

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ER, radi kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 3. i 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 12. srpnja 2023., broj: KO-DO-247/2023-1, nakon rasprave završene 25. studenog 2024., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, ERD, optužene ER, branitelja Radovana Dožudića, odvjetnika iz [adresa], opunomoćenika Dalibora Divića, odvjetnika iz Bjelovara, a u odsutnosti oštećenice FRD, dana 28. studenog 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)

optužena ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i FR,  rođene F,  rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike  Hrvatske,  umirovljenica,  prima mirovinu  u  iznosu  od  1.400,00  kuna mjesečno, udovica, majka dvoje punoljetne djece,  pismena,  sa  završenom  srednjom stručnom spremom, za imovinu su u tijeku sudski postupci, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana, k r i v a  j e

1.) da je dana 22. veljače 2023., oko 12,30 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], u nakani da ustraši svoju snahu FRD, istu uhvatila za bluzu i gurnula na zid kuće uputivši joj riječi „ubit ću te", a potom: „ja ću tebe ubiti", a što je nekoliko puta ponovila i što su čule njezine kćeri Tara mlljt. Tandarić i Erna mlljt. Tandarić, koje su riječi kod FRD izazvale strah i uznemirenost za vlastit život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će mu nanijeti zlo, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) u vremenskom periodu od 01. svibnja 2015. do 22. veljače 2023., u obiteljskoj kući u [adresa], kao svekrva FRD, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj: 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZNO/17), u nakani da snahu omalovaži i nanese joj psihičku i fizičku bol, grubo se i bezobzirno odnosila prema istoj, na način da bi ju učestalo verbalno napadala te vrijeđala i omalovažavala, govoreći joj da je kurva, đubre, da je u njenom, da joj je došla uzeti imovinu, da su joj djeca divljaci, da je prokleta i psovala ju, a što je činila i pred njezinim kćerima Tarom mlljt. Tandarić i Ernom mlljt. Tandarić, a koji su događaji u ukupnosti kod FRD izazvali osjećaj osobne ugroženosti, poniženosti i povrede dostojanstva,

dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njezinu sigurnost te ju dovela u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je, pod točkom 1.), počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - označeno i kažnjivo po članku 139. stavku 3 u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: Kazneni zakon), a pod točkom 2.), kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - označeno i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona,

III. te se, za kazneno djelo pod točkom 1.), temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona,

utvrđuje

kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 2.), temeljem članka 179.a Kaznenog zakona,

utvrđuje

kazna zatvora od 1 (jedne) godine,

temeljem članka 51. Kaznenog zakona,

o s u đ u j e  s e

jedinstvenom kaznom zatvora od 1 (jedne) godine,

a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj ER, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 73. Kaznenog zakona, optuženoj ER, izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FRD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u trajanju od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude.

V. Ukoliko optužena ER ne bude poštivala ili bez opravdana razloga krši izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FRD, temeljem članka 73. stavak 5. u svezi članka 55. stavak 9. i članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona, ovom presudom izrečena uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

VI. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude i izvršenja kazne zatvora iz ove presude, optuženoj ER uračunat će se vrijeme uhićenja od 22. veljače 2023., u 18,45 sati do 23. veljače 2024., u 15,46 sati i od 4. srpnja 2024., u 13,15 sati do 5. srpnja 2024., u 14,19 sati.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optužena ER dužna je, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude podmiriti nužne izdatke i naknade opunomoćenika oštećenice FRD, Dalibora Divića, odvjetnika iz Bjelovara, u iznosu od 875,00 €, dok se temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optužena ER oslobađa obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i naknada branitelja postavljenog o službenoj dužnosti Saše Kutnjaka, odvjetnika iz Bjelovara i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavka 2. točke 6. i stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 12. srpnja 2023., broj: KO-DO-247/2023-1, protiv okrivljene ER, radi kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 3. i 2. Kaznenog zakona.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 19. rujna 2023., broj: Kov-263/2023-5 (list 142-144).

3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je završena 25. studenog 2024., u okviru koje rasprave optužena se očitovala da se ne osjeća krivom u pogledu podignute i potvrđene optužnice, a u okviru dokaznog postupka pročitan je iskaz oštećenice FRD (list 209,210) i Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Mirele Zagrajski Brkić od 12. srpnja 2024. (list 259-269), zatim je ispitan svjedok RR (list 288,289), te su pregledani i pročitani dokazi priloženi uz optužnicu, i to: Zapisnik o ispitivanju osum. ER, sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, uz pregled audio-video snimka ispitivanja osum. osum. ER, Zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta DR od 1. lipnja 2023., uz pregled audio-video snimka ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta KR od 01. lipnja 2023., uz pregled audio-video snimka ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju žrtve FRD od 01. lipnja 2023. i Zapisnik o ispitivanju svjedoka RR od 01. lipnja 2023. U nastavku rasprave izvršen je uvid u prekršajne spise Općinskog suda u Bjelovaru, iz kojih spisa uložene su u ovaj spis i pročitane presude, broj: Pp J-1076/2019 i broj: Pp J-923/2019. Na kraju dokaznog postupka, pristajući odgovarati na pitanja, obranu je iznijela optužena ER (list 287).

3.1. Optužena ER u obrani iznosi da na ovoj adresi živim 50 godina, a 40 godina bila je u braku s pokojnim suprugom. Cijelo to vrijeme nije bilo nikada incidenta, nikada kod njih ranije nije dolazila policija. U jednom slučaju došao je dopis iz Gruntovnice pa je sina RR upitala, te 2023. godine, da li je dostavio svoje očitovanje vezano za taj dopis, s time da je rekao da on nema saznanja za tu poštu. Kasnije je njegovu suprugu upozorila da ne diže poštu koja glasi na njezina sina, odnosno supruga RR. Između njih dvije nije došlo do nikakva guranja, davljenja već je sin ŠR, po nalogu svoje supruge, stalno je tužio policiji, odnosno policiji ju prijavljuje njegova supruga, njezina snaha. Ona je materijalista i, osim što je naslijedila stan, želi i ovu kuću u kojoj ona živi. U teškom je financijskom stanju zbog čega je primorana ići po jelo u javnu kuhinju. Već 25 godina boluje od povišenog šećera, te je primorana uživati inzulin koji ju košta mjesečno 40 eura. Nikada, a ne 22.02.2023., nije svojoj snahi FRD govorila da ću je ubiti. Istina je da su sin ŠR i njegova supruga FRD protiv nje vodili parnični postupak u kojem nisu uspjeli, tužba je odbijena, a nakon toga zazidana su jedna vrata, između njezine sobe i ostalog dijela u prizemlju kuće. Osim dva prekršajna postupka, a te je spise pribavio sud, protiv nje nisu vođeni drugi prekršajni postupci. Niti sa sinom, niti sa snahom, a i njihovom djecom ne može ostvariti komunikaciju. Kada sina sretne istina je da mu se obrati, a on na to, u pravilu, šuti.

4. Na temelju obrane optužene ER i svih izvedenih dokaza, dokaza koje je Sud cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Poriče optužena VR počinjenje terećenih kaznenih djela, a obranom usredotočenom na opis neskladnih odnosa sa sinom ŠR i njegovom suprugom FRD, s kojima živi u [adresa] u posebnom dijelu iste kuće, uopće se detaljnije ne osvrće glede kaznenih djela za koje se u ovom postupku tereti, tako da obranom i očitovanjem izneseno poricanje nije učinila vjerodostojnijim.

4.2. Nasuprot očitovanja i obrane optužene Sud je izveo niz dokaza koji, svaki za sebe i u međusobnoj povezanosti, ukazuje na činjenice koje u svojoj sveukupnosti dovode Sud do zaključka da se obrana optužene ne može prihvatiti jer se radi samo o njezinom pokušaju da, pojednostavljujući situaciju u kojoj se nalazi tvrdnjom da ju sin i snaha, ujedno oštećenica, ne vole i da su materijalisti, nastoji otkloniti ili, barem, ublažiti teret odgovornosti za kaznena djela stavljena joj na teret u ovome postupku.

4.3. Nije bilo razloga dvojiti u osobu i iskaze iz dokaznog ročišta i rasprave oštećenice FRD (list 107,108; list 182,183), u bitnom potvrđenim iskazima iz dokaznog ročišta i rasprave RR (list 109,110; list 288,289) njezina supruga i sina optužene, kada iznosi, a Sud prihvaća, da od 2005. živi sa svojom obitelji i sadašnjim suprugom na katu kuće u [adresa]. Od optužene nije prihvaćena i ona joj je znala govoriti, ali i njezinu suprugu za nju, razne ružne riječi, naročito nakon smrti supruga 2008. Od 2015. godine sudionici su prekršajnih postupaka, a u tome vremenu znala joj je reći da nema što tu tražiti, da je besposličarka, đubre, kurva kao i (njezina) majka, da je prokleta, da se iseli, da je u njenom, da je prodala, odnosno opteretila njezinu imovinu, kako se djeca ponašaju. Njezinu suprugu znala je govoriti da će ga ostaviti, prevariti, da će uzeti imovinu, da će ona sve zapaliti jer kod sebe ima 5 litara benzina, da je prokleta, da joj pi… materina. Takvi događaji zbivali su se vikendima ili blagdanima, možda i 5 puta mjesečno.

4.4. U svezi događaja od 22. veljače 2023., oko 12,30 sati, oštećenica tvrdi, a Sud prihvaća, da su sve čule kćerke, DR i KR, što ne iskazima potvrđuju, da je ušla je u dvorište i prišla poštanskom sandučiću. Tu na dvorištu prišla joj je optužena izvikujući: „Izvoli R dati poštu! Ne bacaj poštu!“, a kada je ušla u njihov dio kuće gdje su bile obje kćerke, začula je viku optužene koja je ponavljala već ranije rečeno i da će imati posla s njom. Nakon toga, sišla je u prizemlje, a optužena je nastavila vičući: „Neka cure znadu kakvu gaduru imaju“ i, u naredni trenutak, uhvatila je za bluzu i rukom gurnula prema zidu, tako da je glavom udarila u zid. U tom je položaju, dobro se sjeća, rekla joj je 5 (pet) puta „da će je ubiti“.

4.5. Svjedok RR u iskazu potvrđuje o potpuno narušenim odnosima njegove majke, sada optužene, i supruge, jer je optužena znala supruzi izvikivati droljo, kurvo, da je sve uzela njezinim sinovima, da vozi auto njezina sina, da ne radi, da živi na tuđi teret. Činila je to i u njegovoj odsutnosti. U nekoliko slučajeva dolazila je kod njih policija. Primio je telefonski poziv supruge 22. veljače 2023., jer je bio na poslu, kada se kroz otvorenu liniju čulo neko komešanje i glas njegove supruge: ER, idemo naprijed da to djeca ne slušaju. Kasnije, u razgovoru sa suprugom rekla mu je da ju je optužena nagurivala, navlačila za bluzu i gurala na zid, govoreći: kurvo, ubit ću te. Ne zna razlog ovakva ponašanje njegove majke.

4.6. U Nalazu i mišljenju od 12. srpnja 2024. sudski vještak Mirela Zagrajski Brkić (list 259-269), koji Nalaz i mišljenje Sud je prihvatio u cijelosti jer je znanstveno utemeljen i proizašao iz nesporne medicinske dokumentacije i pregleda optužene, zaključuje da su kod optužene tempore criminis bile očuvane mogućnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom. Nisu zadovoljeni kriteriji izricanja sigurnosnih mjera liječenja, ali savjetuje, sudski vještak i psihijatrica Mirela Zagrajski Brkić, nastavak dobrovoljnog psihijatrijskog liječenja. Optuženica je raspravno sposobna.

4.7. Prema tome i zaključno, na osnovu u ovome postupku izvedenih dokaza proizašlo je dokazanim da je optužena 22. veljače 2023., oko 12.30 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], u namjeri da ustraši svoju snahu FRD, nakon što ju je uhvatila za bluzu i gurnula do zida kuće, nekoliko joj puta u lice rekla „ubit ću te“, što je kod FRD izazvalo strah i uznemirenost, a glede optužene predstavlja počinjenje kaznena djela ozbiljnom prijetnjom nanošenjem zla bliskoj osobi.

4.8. Osim toga, izvedenim dokazima također je u ovome postupku proizašlo dokazanim da je optužena, u vremenu od 1. svibnja 2015. do 22. veljače 2023., snahu FRD višekratno napadala tako što joj je govorila da je kurva, đubre, da je u njenom, da je došla uzeti imovinu, da su joj djeca divljaci, da je prokleta, čineći sve to pred mljt. kćerima oštećenice, KR i DR.

4.9. Postupci optužene opisani optužnicom i dokazani u počinjenju provedenim postupkom, optužena je poduzimala pri sačuvanoj ubrojivosti. Ona je u ozbiljnoj životnoj dobi (rođ. 1953.), srednjoškolski obrazovana, ali i potpuno nesklona FRD, iako je ona supruga njezina sina, držeći je uzrokom njezina nezadovoljstva i narušenih obiteljskih odnosa, tako da sve prema oštećenici FRD poduzeto Sud nalazi počinjenim ciljano i namjerno da ju omalovaži i nanese joj, i psihičku i fizičku, bol. Koliko je optužena bila pripravna i odlučna u svemu onome što je činila prema oštećenici razvidno je i iz toga što nije prezala da posegne za grubim, bezobzirnim, uvredljivim, ponižavajućim i učestalim vrijeđanjima, pri tome ne suzdržavajući se da to čini u nazočnosti maloljetnih unuka, kćerki oštećenice FRD.

4.10. Iako je optužena ER presudom Općinskog suda u Bjelovaru od 2. listopada 2017., broj: Pp J-194/17-27 (u spisu broj: Ppu-1076/2019) kažnjena za prekršaj iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji počinjenog 5. veljače 2017., oko 11,20 sati na štetu oštećenice FRD, time što je u ovom kaznenom postupku proglašena krivom za kazneno djelo iz točke 2. izreke, treba konstatirati da se radi o pojedinačnom događaju sa obilježjima prekršaja koji je po oštećenici prijavljen i zbio se u navedeno vrijeme, dok se u pogledu kaznenog djela radi o obuhvatu dužeg vremenskog perioda u kojemu je optužena nizom radnja ispunila zakonsko obilježje kaznenog djela. To što je jedna od počinjenih radnja iz opisa kaznenog djela svojedobno presuđena kao prekršaj nije zapreka da u kaznenom postupku, ta radnja bude dio vremenskog okvira i činjeničnog opisa kaznenog djela za koji je, u ovome slučaju, optužena proglašena krivom u kaznenom postupku.

4.11. Prema tome i zaključno, izvedenim dokazima tijekom ovog postupka proizašlo je dokazanim da je optužena počinila kaznena djela koja su joj stavljena na teret, a sukladno tom utvrđenju, utemeljeno je proglašena krivom kao u izreci presude.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 179.a stavak 1. Kaznenog zakona propisana kaznom zatvora do 3 godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenih kaznenih djela. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u ranijoj kažnjavanosti optužene radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema priloženoj presudi Općinskog suda u Bjelovaru od 2. listopada 2017., broj: Pp J-194/17-27, te stupanj odgovornosti optužene, odnosno da je kaznena djela počinila ubrojiva i namjerno, dok je olakotnim ocijenjena njezina životna dob i da je umirovljenica. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženoj utvrdio za počinjena kaznena djela kazne zatvora od 6 mjeseci i 1 godine, a potom, temeljem članka 51. Kaznenog zakona, osudio je na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine. Nadalje, Sud je optuženoj ER, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrekao uvjetnu osudu tako da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako, u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom, u smislu specijalne prevencije, uz učinak primijenjene sigurnosne mjere, tako utjecati na optuženu da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakvih ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na druge osobe da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela, uključujući i onih unutar svoje obitelji.

6. Temeljem članka 73. Kaznenog zakona optuženoj je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice FRD u trajanju od 2 godine držeći ovu sigurnosnu mjeru neophodnom primijeniti da bi se optuženoj ER, osim sadržajem i značenjem uvjetne osude, odnosno mogućnošću njezina opoziva u slučaju počinjenja bilo kojeg novog kaznena djela, i primjenom sigurnosne mjere otklonila opravdana bojazan, proizašla iz dosadanje kažnjavanosti, težine i ozbiljnosti kaznenih djela iz ove presude, u ponovno počinjenje kaznenih djela na štetu oštećenice FRD.

6.1. Optužena je, sukladno članku 73. stavak 5. Kaznenog zakona u svezi članka 55. stavak 9. i članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona, pravodobno i jasno upozorena je na posljedicu povrede primijenjene sigurnosne mjere, odnosno na mogućnost opoziva ovom presudom izrečene uvjetne osude.

7. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optužena je dužna, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenice Dalibora Divića, odvjetnika iz [adresa], u iznosu od 875,00 €, koji se iznos odnosi na zastupanje oštećenice na raspravama dužim od 1 sata 7. ožujka i 23. listopada 2024. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena je oslobođena obveze podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i nagrade branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Radovana Dožudića, odvjetnika iz [adresa], koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna RH i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu jer je optuženica umirovljenica sa mirovinom u skromnom iznosu od gotovo 200,00 €, koji se iznos procjenjuje nedostatnim za redovne životne potrebe ne ostavljajući prostora da se optuženoj nameću sve financijske obveze u svezi ovog postupka, izuzev nagrade opunomoćenika oštećenice FRD.

Bjelovar, 28. studeni 2024.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.

.