Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-61/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CB, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog CB podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kovm-4/2024. od 12. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog CB da se iz spisa broj Kovm-4/2024. kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi označeni pod rednim brojevima 4., 5., 6. i 7. Popisa dokaza na kojima se temelji optužnica i to: zapisnik o ispitivanju svjedoka BB (list 93-95 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UB (bivše C) (list 96-100 spisa), zapisnik ispitivanju svjedoka RB (list 101-103 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka JB (list 104-106 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CB, putem branitelja odvjetnika Dragana Mijoča, bez navođenja žalbenih osnova pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine te da se izdvoje iz spisa predmeta zapisnik o ispitivanju svjedoka BB, zapisnik o ispitivanju svjedoka UB, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽB i zapisnik o ispitivanju svjedoka JB, kao nezakonitih dokaza u smislu članka 10. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08.).
3. Na temelju članka 495. stavka 1. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi osporava zakonitost provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka BB, svjedoka UB, svjedoka ŽB i svjedoka JB, koja ispitivanja su provedena u Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, jer branitelju okrivljenika nije bilo omogućeno aktivno sudjelovanje u kaznenom postupku na način da mu se omogući postavljanje pitanja saslušanim svjedocima i davanje prigovora na iskaz istih te je time u znatnoj mjeri povrijeđeno načelo kontradiktornosti i načelo neposrednosti.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da navedeni zapisnici ispitivanja svjedoka BB, svjedoka UB, svjedoka ŽB i svjedoka JB koje je proveo državni odvjetnik, ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08.
6.1. Naime, u skladu s odredbom članka 219. stavka 1. ZKP/08. istragu provodi državni odvjetnik koji je na temelju članka 234. stavak 3. u vezi stavka 1. ZKP/08. dužan obavijestiti obranu o vremenu i mjestu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana, a u konkretnom slučaju svjedoci nisu ispitani na prijedlog obrane pa državni odvjetnik nije bio dužan okrivljenika i njegova branitelja obavijestiti o vremenu i mjestu njihovog ispitivanja.
6.2. Okrivljenik u žalbi zapravo upućuje na povredu prava na ravnopravnost stranaka u kaznenom postupku, ovdje očitovanu kroz pravo na konfrontaciju, odnosno ispitivanje svjedoka optužbe, ali istovremeno zanemaruje da se spomenuta konfrontacijska klauzula odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje koje se u punini ostvaruje pred sudom, a koji stav je izražen i u nizu odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Cilj prethodnog postupka je prikupljanje dokaza o osnovanoj sumnji da je okrivljenik počinio kazneno djelo, o čemu će se potom, u slučaju potvrđivanja optužnice, raspravljati pred sudom u kontradiktornom postupku kada će okrivljeniku biti omogućeno da u cijelosti ostvari svoje pravo na konfrontaciju. Zbog navedenog se i pitanje povrede prava na obranu zbog nepoštivanja konfrontacijskog prava ispituje u odnosu na mogućnost ostvarenja tog prava kroz cjelokupni postupak, a ne samo u odnosu na pojedinu dokaznu radnju ispitivanja svjedoka u prethodnom postupku.
6.3. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i na zakonu osnovano odbio izdvojiti zapisnik o ispitivanju svjedoka BB, zapisnik o ispitivanju svjedoka UB, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽB i zapisnik o ispitivanju svjedoka JB označeni pod rednim brojevima 4., 5., 6. i 7. Popisa dokaza na kojima se temelji optužnica, jer se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom prava obrane.
7. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
