Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-240/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TD zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-226/2024-1 od 15. studenog 2024. godine, temeljem članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje ZKP/08), prihvaćajući prijedlog ODO za izdavanje kaznenog naloga, dana 28. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, te se izdaje
KAZNENI NALOG
okrivljenik TD,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
zvan " T", sin ĐD i ĆD, rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih četiri razreda osnovne škole, nezaposlen, s evidentiranim primanjima za 2023. godinu u vidu socijalne potpore i doplatka za djecu te novčanih primitaka za opremu u ukupnom iznosu od 9.194,17 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece, nije služio vojsku, neodlikovan, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-39/2024 od 2. veljače 2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je,
I.
dana 6. veljače 2024., oko 17,30 sati, u Reki i Bolfanu, u nakani da ga ustraši, na svom Facebook profilu, tijekom međusobne komunikacije putem komentara, svome nećaku GD uputio komentare sadržaja: „Budeš video na budete spasili niti bog Nema više oproštaja kod mene budeš video tko sam ja Đ“, „Kužiš“, „Prvom prilikom“, „Evo to ti garantiram“ i „Evo kunem ti se u svojoj djeci prvom prilikom dok se mi dva nađemo grdno ti se piše“, koje komentare je GD pročitao i koji su kod GD izazvali osjećaj bojazni za njegovu sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ, za koje se temeljem iste zakonske odredbe
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
II.
Temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljeniku TD primjenjuje se
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik TD u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III.
O privremeno oduzetim predmetima sud će donijeti posebno rješenje.
IV.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je s naslova paušala uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske iznos od 60,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Okrivljeniku TD stavljeno je na teret počinjenje kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavkom 1. KZ/11 pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici ODO u Koprivnici broj KO-DO-226/2024-1 od 15. studenog 2024. godine, a ujedno je predloženo da se u odnosu na njega izda kazneni nalog.
2. Sud je prihvatio prijedlog nadležnog državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika TD izda kazneni nalog, jer smatra da podaci koji su priloženi uz optužnicu opravdavaju izdavanje istog, prije svega iskaz oštećenika GD te dokumentacija u spisu opravdavaju izdavanje istog.
3. Okrivljenik TD nije iznosio svoju obranu.
4. Oštećenik GD je izjavio da je radio neke poslove preko svoje firme te da mu je u poslu pomagao BD iz [adresa], a kada mu se pokvario kamion, odnosno kombi i nije bilo posla, da je BD dao neke novce da ima, a u tom vremenu da je njegov ujak TD dogovorio s BD da njemu nešto odradi, te da mu je BD rekao da je on njegovom ujaku rekao da će mu raditi dok se ne vrati natrag k njemu, odnosno dok se ne složi kamion. Naveo je da mu se nakon što je on složio kamion BD vratio kako bi mu dalje pomagao, na što da je njegov ujak snimio mobitelom jedan video u svojoj kući u kojem ga je počeo vrijeđati, a koji video je objavio na svom Facebook profilu. On ga je tražio da ga ostavi na miru jer da će ga prijaviti, a koji video je vidio otprilike sat vremena nakon što je bio objavljen, ispod kojeg je on svom ujaku komentirao to da ga ostavi na miru, a na što je on nastavio komentirati na način da mu je prijetio da ga neće biti, da će mu naletjeti, da će ga razbiti, da ga nitko neće spasiti, da će mu on doći, dakle nešto u tom smislu, da se ne sjeća točno, a ispis kojih komentara je predao na policiji. Izjavio je da se vezano uz te prijetnje svog ujaka nije bojao kada je bio u svojoj kući, ali kako zbog posla nekoliko puta tjedno prolazi kroz [adresa], gdje njegov ujak živi i ne zna što bi on mogao učiniti, da mu nije bilo svejedno. Nadalje je naveo da se on prošli petak, kada je bio pod utjecajem alkohola, htio pomiriti s ujakom vezano uz ovo i da je s ĐD, svojim stricem LD ili Ć, još jednim ĐD te ŽD ili Ć otišao ujaku u [adresa], kojom prilikom da ga je ujak verbalno napao i ošamario ga u predjelu glave, nakon čega ga je primio za ruku i vukao niz stepenice, te je on slučajno ramenom ugasio svijetlo te su mu dečki rekli da je pao niz stepenice, jer da se on zapravo ne sjeća točno događaja, jer je bio u alkoholiziranom stanju. Također je izjavio da ne zna da li bi mu njegov ujak nešto napravio, da bi ga prva 2 tjedna kako mu je prijetio možda i istukao da mu je došao u blizinu ili bi mu nešto drugo napravio, možda nešto teže ili bi ga gurnuo, da to ne može znati. Naposljetku je izjavio da kada je pročitao te njegove prijeteće komentare da je nakon nekoliko tih njegovih komentara u kratkom vremenu otišao na policiju i to prijavio, jer da je razmišljao o tome da moram prolaziti kroz [adresa], da se krećem po svuda, da ima ženu i dvoje djece, te da je razmišljao da bi ga mogao sresti, da bi moglo doći do sukoba, odnosno prilikom tog susreta da ne zna što bi se dogodilo, na koji način bi ga on napao, što da bi učinio 99%, a da je on osoba koja nije zlopamtilo i ne želi sukobe.
5. Stoga je sud smatrajući dokazanim da je okrivljenik TD počinio inkriminirano mu kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 istog proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koja se neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
6. Sud smatra da je takva kaznenopravna sankcija primjerena težini počinjenog djela, a imajući u vidu i okolnosti koje postoje na strani osobe okrivljenika TD, a koje utječu na tu sankciju, prije svega činjenica da je do sada višestruko osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela, dok je od olakotnih okolnosti cijenjeno da je otac sedmero djece.
7. Uvjetnom osudom, prema mišljenju ovog suda, u cijelosti će se postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na okrivljenika TD da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i utjecati u smislu generalne prevencije na sve druge eventualne počinitelje ovakvih kaznenih djela.
8. O privremeno oduzetim predmetima sud će donijeti posebno rješenje.
9. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je s naslova paušala uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske iznos od 60,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.
10. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 28. studenog 2024.
Sudac
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
U smislu odredbe članka 542. ZKP/08 okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog kaznenog naloga podnijeti prigovor protiv istog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. U smislu članka 545. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-226/2024.
2. okrivljenik TD, [adresa]
3. oštećenik GD, [adresa]
