Poslovni broj: Usž-3134/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆČ iz [adresa] kojega zastupa opunomoćenica Marijana Habijančić, odvjetnica u Čazmi, Trg čazmanskog kaptola 18, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Čazma, Milana Novačića 3, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1679/2023-8 od 10. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1679/2023-8 od 10. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/23-04/649, URBROJ: 511-02-06-23-2 od 13. lipnja 2023. (točka I. izreke) te zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja te je određeno da je dužan dozvolu predati tuženiku u roku osam dana (točka I. i II. izreke).
3. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava - članak 66. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21, dalje: ZUS) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24). U žalbi, u bitnome, navodi da su osporeno rješenje te odluke donesene u prekršajnom postupku dostavljene protivno zakonu jer su uručene članu domaćinstva, a ne njemu osobno te drži da iste ne proizvode pravne učinke. Spori da bi njegovo ponašanje zbog kojega mu je predmetna mjera izrečena predstavljalo prekršaj te se poziva na odredbu članka 199. stavka 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje ZSPC) te ističe da je oglašen krivim za počinjenje prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. ZSPC-a. Predlaže da Sud usvoji njegovu žalbu, poništi osporenu presudu te usvoji tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu troškova spora za sastav tužbe.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 60. stavak 4. navedenog Zakona i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.
7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavcima 1. i 3. ZSPC-a, kojega citira u cijelosti, budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 16. ZSPC-a budući da je prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, KLASA: 211-07/23-1/2775, URBROJ: 511-02-06-23-1 od 12. ožujka 2023., pravomoćnim 21. ožujka 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 199. stavka 8. ZSPC-a te 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 16. ZSPC-a budući da je presudom Općinskog sud u Bjelovaru, poslovni broj Pp-1633/2022-5 od 18. travnja 2023., pravomoćnom 5. svibnja 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 199. stavka 8. ZSPC-a. Slijedom čega je pravilno ukinuta i oduzeta tužitelju predmetna vozačka dozvola.
8. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
9. Pobijano rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela. Nisu osnovani prigovori o neurednoj dostavi osporenog rješenja tuženika s obzirom na to da je tužitelj ostvario pravo na pristup sudu te (eventualna) neuredna dostava nije imala po tužitelja negativnu posljedicu. Nadalje, nisu odlučni niti prigovori o neurednoj dostavi u prekršajnom postupku, jer to nije relevantno u ovom upravnom sporu o zakonitosti rješenja donesenog u odvojenoj, upravnoj stvari. Odlučno je da je tužitelj počinio prekršaje iz odredbe članka 199. stavka 2., kažnjive po odredbi članka 199. stavka 8. i 9. (što je utvrđeno pravomoćnim prekršajnim nalogom odnosno pravomoćnom presudom nadležnog suda) te da je sakupio 12 kaznenih bodova u razdoblju o dvije godine, čime su se ispunile pretpostavke za donošenje osporenog rješenja. Stoga žalbeni navodi ne dovode do drugačijeg ishoda upravne stvari budući da se, u predmetnom slučaju, radi o normi kogentne naravi sadržaj koje ne ostavlja mogućnost drugačijeg tumačenja ili primjene.
10. Sud zbog toga žalbene navode tužitelja smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao i u tužbi i o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razume i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja dok se pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi zasniva na pravilnom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
11. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 28. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić - Babić
