Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-469/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/2873 od 26. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HH i CH, rođene H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju arhitekt, neoženjen, bez djece, zaposlen, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan za javni red i mir, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je 18. siječnja 2023. u 16,00 sati u Osijeku, Županijskoj ulici 1 u dvorištu ispred liječničke ordinacije obiteljske medicine dr. JH narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kad je pobacao razne predmete i smeće kao što su stare cipele, deke, jorgan, prazne pivske limenke i stare hlače i na taj način onemogućio normalan prolaz pacijentima kroz dvorište prema ordinaciji. Okrivljenik je potom vikao na pacijente koji su odlazili iz ordinacije BH i OH, a koji su pridržavali VH, teško pokretnu osobu s invaliditetom, upućujući im riječi: "Majmune stari, debeli na što ličiš! Zašto gaziš moje jorgane, marš odavde!" te je skakao oko istih s rukama visoko podignutim i nastavio vikati: "Ajde, ajde dođite da vas razbijem!",
II. dakle, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,
III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 170,00 eura
(slovima: sto sedamdeset eura)
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2. t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a ovaj sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se u postupku branio šutnjom, a sud je pročitao njegovu pisanu obranu od 21. listopada 2024. u kojoj je naveo da dvorište zgrade nije javni prostor niti po kojem kriteriju jer je zatvorenog tipa i nije niti čak fiktivno javno mjesto, niti se vizualno ili akustično može utjecati na ulicu iz dvorišta. Isto ne predstavlja javni prostor niti radi liječničke ordinacije, a liječnica nema dovoljno prostora pa čekaonicu organizira u privatnom dvorištu zgrade čime maltretira stanare i dovodi u opasnost od zaraze. Liječnica je u covid pandemiji zaražene pacijente držala u dvorištu ne puštajući ih u čekaonicu i testirala ih u dvorištu. Optužba je netočna i sramotna jer ne zna je li veća sramota što ga je sud poslao na psihijatrijsko vještačenje ili što policija tvrdi da maltretira stare i bolesne ljude. Pacijenti nisu pristizali, već su izlazili iz ordinacije, a njegovih stvari ispred ordinacije u tom trenutku gotovo da nije bilo. Naime, toga dana je dva puta policiji prijavio krađu svojih stvari jer su mu sve pokrali, donio bi druge stvari koje bi mu opet pokrali, pa je čak tog dana bio i na krim. odjelu u policiji dati detaljnu prijavu u svezi krađe stvari. U trenutku događaja su bili samo neki ostaci od stvari koje su razbacali. Radnja se nije odvijala ispred ordinacije, već u suprotnom kraju dvorišta na izlazu iz istog, a on nikada nije zagradio ni jedan prolaz. Poriče da bi nepoznatom čovjeku rekao majmune jer to nije njegov način govora. Liječnica i susjeda koja ga je tukla pokušali su ga otjerati da bi prisvojili zajedničko dvorište, a zvali su policiju oko 120 puta, uvijek s optužbama da navodno pravi nered. Apsolutno je nenasilnog ponašanja, ne psuje, ne prijeti, ne provaljuje, ne krade. Kritičnog događaja dvaput su mu pokradene stvari iz dvorišta, a vidio je i liječnicu kako mu ih odnosi te ju je upitao gdje su mu stvari, ona mu nije odgovorila, a stariji čovjek koji je izlazio mu je odgovorio nemoj da ti ja dođem gore. Rekao je tom čovjeku da ne mora dolaziti i da će on doći dolje te je sišao, a to troje ljudi je bilo već kod izlaza, s tim da su dvije starije slabo pokretne osobe nastavile izlaziti i došle do hodnika prema glavnom izlazu iz zgrade, a čovjeku koji mu je prijetio da će doći gore rekao da kaže što treba, na što je on zastao i odgovorio izut ću te iz cipela. Rekao je tom čovjeku da se nije obraćao njemu, već liječnici, a čovjek je glumio zaštitnicu liječnice i prijetio mu. Odgovorio je tom čovjeku da je ružan i neka pokaže kako će ga izuti iz cipela i čovjek je počeo drhtati te je nastavio prijetiti rekavši da će mu navući uši. Treća starija osoba koja je prijetila pošla je prema izlazu pa su izašli iz zgrade i pozvali policiju. Događaju je svjedočila njegova majka CH koju predlaže kao svjedoka. Cijeli događaj je nastao jer se susjedi žele dokopati nekretnine obitelji CH pa je liječnica krala stvari po dvorištu, njezin pacijent glumio joj zaštitnika i na kraju je pred policijom glumio žrtvu. Iako je nepravedno osuđen da je vikao na pacijente ponosan je na svoje dosadašnje radnje u svim sudskim i stanarskim događanjima, izgleda da će uspjeti obraniti dom obitelji CH, a da nije učinio nešto nažao te je uspio sačuvati dostojanstvo obitelji.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka BH, OH, JH, CH i GH te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 24. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 18. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 22. siječnja 2023. na ime BH, zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 21. siječnja 2023. na ime OH, zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 26. siječnja 2023. na ime JH, pravomoćnu presudu Općinskog suda Pp-4067/2022-36 od 6. lipnja 2023., pravomoćna 4. lipnja 2024. kojom je okrivljenik ZH kažnjen za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Svjedok BH u iskazu je naveo da je kritične prigode sa suprugom OH vodio sada već pokojnog oca VH, starog 89 godina, liječnici JH te su po završenom pregledu izlazili iz ordinacije koja se tada nalazila u dvorištu [adresa] u [adresa], kad je po izlasku iz ordinacije uočio pobacane deke, jorgane povješane po prozorima te drugu raznu odjeću i predmete po dvorištu. Obrazložio je da su supruga i on pridržavali njegovog oca koji je bio teško pokretan te krenuli prema izlazu iz dvorišta, no odmah je ZH s balkona na katu počeo vikati da šta mu gazimo po stvarima. Odgovorio mu je da ne gaze, no on je viknuo da će doći dolje te se i stvorio pokraj njih. Navodi da im je počeo vikati, posebno njemu nasred dvorišta majmune stari, debeli, vidi se na šta ličiš, zašto mi gaziš jorgane, marš odavde i slično. Napominje da okrivljeniku nije ništa bezobrazno odgovarao, samo mu je govorio čovječe, pusti me na miru, a njegov otac se bio vidno uznemirio, dok je ZH vikao njemu osobno ajde, udari me. ZH je njegovu suprugu dok je pridržavala oca i htjela proći kroz hodnik iz dvorišta u prolazu namjerno gurnuo tako da su njih dvoje skoro pali, nakon čega se okrivljenik udaljio na kat.
5. Ispitan na zapisnik policije u svojstvu svjedoka BH je 22. siječnja 2023. naveo da je kritične prigode sa suprugom odvodio svog teško pokretnog oca invalida kod doktorice JH na pregled te kada su prolazili kroz dvorište s balkona je dotrčao ZH i vikao na njega majmune stari, na šta ličiš, zašto gaziš moje jorgane, marš odavde, ovo je moje dvorište te je skakao rukama visoko podignutim u gardu za borbu i vikao još ajde, ajde dođite da vas razbijem, a oni su pobjegli iz dvorišta i čekali policiju.
6. Svjedokinja OH navela je u iskazu da je predmetne zgode išla od dr. JH koja je imala ordinaciju u Osijeku, u Županijskoj 1 u zajedničkom dvorištu više stanara te su njezin suprug BH i ona vodili iz ordinacije u dvorište sada već pokojnog svekra VH, a po dvorištu je uočila pobacane deke, jorgane i druge stvari. Opisala je da je prisutni okrivljenik na sudskom ročištu vikao im tada s balkona na katu da šta gaze po njegovim stvarima i oni su mu odgovorili da ne gaze. Potom je okrivljenik viknuo da silazi dolje te im je prišao dok su hodali i vikao njezinom suprugu vrijeđajući ga majmune, glupane i slično. Okrivljenik je skakao oko njih, a ona mu je govorila da ih ostavi na miru. Nadalje je opisala da ju je okrivljenik prolazeći pokraj nje namjerno gurnuo kad je htjela sa svekrom proći kroz zajednički hodnik prema ulici.
7. Svjedokinja JH opisala je da je 20 godina imala ordinaciju obiteljske medicine u Županijskoj 1 u Osijeku u koju se ulazilo na način da se moralo proći kroz zajedničko dvorište više stanara, ali da na tom mjestu više nema ordinaciju od prošle godine jer je zbog terora HH morala odseliti na novu lokaciju. Nadalje je navela da ju je okrivljenik godinu i pol dana konstantno maltretirao i terorizirao pacijente, medicinsku sestru i nju. U svezi događaja iz optužbe navela je da je čula viku i galamu za vrijeme dok se nalazila u ordinaciji i radila s pacijentima te je izašla i čula i vidjela okrivljenika kako je maltretirao obitelj VH, no svih detalja se nije mogla sjetiti. Napomenula je da nije jedina koju je ZH maltretirao jer i drugi susjedi koji imaju stan na toj adresi imaju s njim problema, vode sudove i slično. Svoj podrobniji iskaz u svezi događaja dala je policiji na zapisnik.
8. JH, ispitana u svojstvu svjedoka na zapisnik policije 26. siječnja 2023. navela je da je bila u ordinaciji i radila te čula viku i galamu HH i izašla na dvorište gdje je zatekla pacijente obitelj VH kako supružnici na rukama nose teško bolesnog i pokretnog invalida, a oko njih je skakao i vikao ZH vrijeđajući BH riječima majmune stari, debilu, na šta ličiš, zašto mi gaziš moje jorgane, marš odavde, te je visoko podignutim rukama i skupljenim šakama pozivao na borbu i tuču, na što su isti od straha pobjegli na ulicu.
9. Svjedokinja CH, majka okrivljenika odrekla se blagodati nesvjedočenja opisujući u iskazu da je bila u njihovom arhitektonskom uredu na prvom katu sjedeći za računalom te je kroz prozor otvoren na kip čula nepoznati muški glas koji je vikao hoćeš da ti ja dođem gore, da izujem iz cipele. Nakon što je pogledala kroz prozor vidjela je sina HH da stoji na balkonu nagnut prema dolje te kako je isti rekao da će sići, govoreći da ne mora on dolaziti. Vidjela je u dvorištu starijeg gospodina, nešto mlađeg gospodina i gospođu, a starijeg su pridržavali ispod ruku drugi gospodin i gospođa i čula je te vidjela kako je mlađi vikao njezinom sinu koji je u međuvremenu sišao dolje prijeteći da će zvat policiju. Potom je gospođa odvela starijeg gospodina kroz hodnik na ulicu, a poslije je otišao i drugi gospodin čekajući policiju. Njezin sin ništa nedozvoljeno nije napravio predmetnog događaja te je kao problem opisala okolnost što je doktorica JH od zajedničkog dvorišta u vrijeme pandemije korone napravila čekaonicu na otvorenom gdje je testirala pacijente na covid, što je njima stanarima smetalo. Događaj se zbio za vrijeme radnog vremena ordinacije dr. JH u zatvorenom zajedničkom dvorištu u koje se ne može vidjeti s ulice jer da bi se u njega ušlo moraju se proći ulazna vrata, a potom i uži hodnik.
10. Svjedok GH, policijski službenik naveo je da je događaja iz optužbe došao na intervenciju u [adresa], u [adresa] povodom dojave građana da bi ZH remetio javni red i mir u zajedničkom dvorištu više stanara. Obavio je razgovor s okrivljenikom ispitavši ga u svojstvu osumnjičenika, kao i s prisutnim svjedocima te okrivljeniku uručio obavijest kao počinitelju prekršaja. Događaj iz optužbe zbio se u radno vrijeme dr. JH kada je ona primala pacijente. U dvorište se ne može vidjeti s ulice jer da bi se u njega ušlo mora se proći kroz ulazna vrata ulice potom kroz uži hodnik iz kojeg se ide na stepenište na kat i izlazi na zajedničko dvorište.
11. Sud je odbio zahtjev okrivljenika za izuzećem raspravne sutkinje od postupanja u predmetu kao neosnovan, usmjeren isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti i odugovlačenju postupka s obzirom da je okrivljenik već u istom predmetu identičnim podneskom samo s drugim datumom, zahtijevao izuzeće raspravne sutkinje, o čemu je predsjednica suda odlučila rješenjem i zahtjev odbila kao neosnovan.
12. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 18. siječnja 2023. u 16,00 sati u Osijeku, Županijskoj ulici 1 u dvorištu ispred liječničke ordinacije obiteljske medicine dr. JH narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kad je pobacao razne predmete i smeće kao što su stare cipele, deke, jorgan, prazne pivske limenke i stare hlače i na taj način onemogućio normalan prolaz pacijentima kroz dvorište prema ordinaciji. Okrivljenik je potom vikao na pacijente koji su odlazili iz ordinacije BH i OH, a koji su pridržavali VH, teško pokretnu osobu s invaliditetom, upućujući im riječi: "Majmune stari, debeli na što ličiš! Zašto gaziš moje jorgane, marš odavde!" te je skakao oko istih s rukama visoko podignutim i nastavio vikati: "Ajde, ajde dođite da vas razbijem!".
13. Neprihvatljiva je obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj jer je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio upravo suprotno. Nije prihvatljiv navod okrivljenika kada tvrdi da nedostaje element javnosti s obzirom da zajedničko dvorište više stanara nije javno mjesto, jer je nepobitno utvrđeno da se događaj iz optužbe zbio u vrijeme radnog vremena liječničke ordinacije dr. JH kad je ista primala pacijente. Okrivljenik poriče da bi kritične prigode pobacao svoje razne stvari po dvorištu, navodeći da je to učinila JH, a da su samo ostaci nekih njegovih stvari bili po dvorištu, dok mu je ostalo pokradeno. Međutim, sam okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da su mu tog dana krali stvari i da ih je on još donosio, iz čega proizlazi da ih je upravo okrivljenik pobacao po zajedničkom dvorištu, a ispitani svjedoci BH i OH opisali su uvjerljivo kako su uočili po dvorištu razne pobacane stvari. Svjedoci BH, OH i JH, čije iskaze je sud ocijenio uvjerljivim i detaljnim, opisali su kako je okrivljenik kritične prigode vikao na obitelj OH kada je ista izašla iz ordinacije i uputila se prema izlazu iz dvorišta. Svjedoci BH i OH opisali su da im je okrivljenik vikao s balkona da ne gaze njegove stvari te im je pristupio i vikao BH dok je zajedno sa suprugom OH pridržavao svog oca VH. Svjedok BH opisao je da mu je okrivljenik vikao majmune stari, na šta ličiš, zašto gaziš moje jorgane, marš odavde, ovo je moje dvorište te je skakao oko njega s visoko podignutim rukama u gardu za borbu i vikao mu ajde, ajde dođite da vas razbijem, a da je to tako u iskazu je u bitnim detaljima potvrdila OH, dodajući da ju je okrivljenik kada je htjela proći kroz hodnik prema ulici i dok je pridržavala svekra, namjerno gurnuo prolazeći pokraj nje. Iako se svjedokinja JH na sudskom ročištu nije mogla prisjetiti svih detalja događaja iz optužbe obrazlažući da ju je okrivljenik godinu i pol dana konstantno maltretirao te terorizirao pacijente i medicinsku sestru, navela je da je čula viku i galamu i vidjela kako okrivljenik maltretira obitelj OH. Sud je pročitao iskaz svjedokinje JH dan policiji u kojem je opisala da je čula viku i galamu dok je radila u ordinaciji te je izašla na dvorište i vidjela kako supružnici OH vode teško pokretnog invalida, a da okrivljenik skače oko njih i viče vrijeđajući BH riječima majmune stari, debilu, na što ličiš, zašto mi gaziš jorgane, marš odavde te je držao visoko podignute ruke sa skupljenim šakama, pozivajući na borbu i tuču. Sud je iskaz svjedokinje CH, majke okrivljenika ocijenio pristranim te mu nije poklonio vjeru jer je imenovana svjedočila evidentno u prethodnom dogovoru s okrivljenikom te opisala događaj na način koji koristi okrivljeniku u smislu da je optužila svjedoka BH da je kritične prigode vikao na njezinog sina, a pritom ne opisujući okrivljenikovo protupravno ponašanje. Osim toga, iskaz svjedokinje CH u potpunosti je suprotan prihvaćenim iskazima svjedoka PH, OH i JH koji su u bitnim detaljima opisali na identičan način kritični događaj i samo postupanje okrivljenika u kojem je utvrđeno postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji mu se stavlja na teret. Iskaz svjedoka GH ocijenjen je uvjerljivim, međutim imenovani je svjedočio isključivo na okolnost obavljanja službenih radnji tijekom intervencije povodom dojave građana tako da njegov iskaz sud nije cijenio prilikom utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika.
14. Okrivljenik je počinio kvalificirani prekršaj narušavanja javnog reda i mira iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način koja činjenica se ogleda u okolnosti što je pobacao osobne razne stare stvari po dvorištu u namjeri na taj način opstruirati rad liječničke ordinacije i pružanje zdravstvene zaštite građanima te ometati pacijente koji su dolazili u ordinaciju, kao i u okolnosti što je vikao na pacijente među kojima je bila osoba starije životne dobi, teško pokretna i bolesna, u čemu se ogleda okrutnost i bešćutnost okrivljenikovog neciviliziranog ponašanja prema drugim građanima.
15. Okrivljenik je proglašen krivim i sud mu je izrekao novčanu kaznu u gornjoj granici predviđenoj Zakonom cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud spram okrivljenika primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja premda je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dana 3. svibnja 2023., jer je isti blaži propis za okrivljenika s obzirom na visinu zapriječene novčane kazne za navedeni prekršaj. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za narušavanje javnog reda i mira, njegovu iskazanu ustrajnost u činjenju takvih prekršaja te što je počinjenim prekršajem opstruirao rad liječničke ordinacije i pružanje zdravstvene zaštite pacijentima, koje je ujedno svojim ponašanjem uznemirio.
16. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 28. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
