REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1815/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz čl.72. st.1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PP Sveti Ivan Zelina, broj: 211-07/24-5/25691 od 23. rujna 2024. godine, u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. studenoga 2024., istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), protiv

okrivljenika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i N rođ. C, rođenog **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, SSS, djelatnika, zaposlenog, mjesečna plaća u iznosu od 750,00 eura, oženjenog, oca četvero djece, neosuđivanog prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 27.9.2024.,

o d b i j a s e  o p t u ž b a

da bi neutvrđenog dana 1990. godine na neutvrđenom mjestu, kupio i posjedovao zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja], nepoznate marke, modela i kalibra, a koja je svrstana u oružje C kategorije te istu nije u propisnom roku prijavio nadležnom tijelu, a istu je posjedovao na adresi [adresa] do dana 19.9.2024. kada je temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 1. Kir-t-549/20247 od strane policijskih službenika PP Sveti Ivan Zelina obavljena pretraga obiteljske kuće, kod koje pretrage je i navedeno zračno oružje pronađeno i oduzeto od okr. EI potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj],

dakle, da ne bi prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave oružje kategorije C,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po čl. čl.72.st.1. toč.7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22), okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude, trajno oduzima zračna puška tvorničkog broja [serijski broj oružja], nepoznate marke, modela i kalibra, privremeno oduzeta potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 19.9.2024. te se daje na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo je RH.

III. Temeljem čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22), troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina podnijela je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je izjavio da je neutvrđenog dana 1990. godine na neutvrđenom mjestu, kupio i posjedovao zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja], nepoznate marke, modela i kalibra, a koja je svrstana u oružje C kategorije te je nije u propisnom roku prijavio nadležnom tijelu, a posjedovao ju je na adresi prebivališta [adresa] do dana 19.9.2024. kada je temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 1. Kir-t-549/20247 od strane policijskih službenika PP Sveti Ivan Zelina obavljena pretraga obiteljske kuće, kod koje pretrage je i navedeno zračno oružje pronađeno i privremeno mu oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj]. Iskreno mu je žao što nije pravovremeno prijavio posjedovanje zračne puške kao oružja C kategorije, ona zapravo nije ni u funkciji i on je na nju i zaboravio, a ranije nije osuđivan pa moli da ga se oslobodi kazne, a ukoliko je potrebno po zakonu trajno oduzeti tu zračnu pušku, on se tome ne protivi jer zaista se njom nije služio niti mu je potrebna.

3. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu: obavijest počinitelju prekršaja po čl.109 a st.1. Prekršajnog zakona od 19.9. 2024., nalog za pretragu obiteljske kuće PP Sveti Ivan Zeline upućen dežurnom zamjeniku Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu od 13.9.2024, zapisnik PP Sveti Ivan Zelina o pretrazi doma i drugih prostora od 19.9.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19.9.2024., izvješće PP Sveti Ivan Zelina od 19.9.2024., te potvrda iz PE za okr. od 27.9.2024.

4. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija PP Sveti Ivan Zelina od 19.9.2024., utvrđeno da je pretraga obavljena na adresi prebivališta okrivljenika , dok je iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Sveti Ivan Zelina, utvrđeno da je dana 19.9.2024. godine okrivljeniku privremeno oduzeta jedna zračna puška tvorničkog broja [serijski broj oružja], nepoznate marke, modela i kalibra.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, koji u bitnom navodi da je neutvrđenog dana 1990. godine na neutvrđenom mjestu, kupio i posjedovao zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja], do zaticanja 19.9.2024.godine, prilikom pretrage obiteljske kuće te dokumentacije priležeće optužnom aktu, gore navedene i analizirane, sud nalazi da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon za okrivljenka, te je temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona donio odluku kojom se u odnosu na okrivljenika optužba odbija.

6. Naime, okrivljenika se tereti da je neutvrđenog dana 1990. godine na neutvrđenom mjestu, kupio i posjedovao zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja], nepoznate marke, modela i kalibra, a koja je svrstana u oružje C kategorije te istu nije u propisnom roku prijavio nadležnom tijelu, a istu je posjedovao na adresi [adresa] do dana 19.9.2024. kada je temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 1. Kir-t-549/20247 od strane policijskih službenika PP Sveti Ivan Zelina obavljena pretraga obiteljske kuće, kod koje pretrage je i navedeno zračno oružje pronađeno i oduzeto od okr. EI potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj].

7. Odredba čl. 27.st.2. u svezi čl. 72. st.1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja (NN 94/18, 42/20, 114/22), propisuje da građani stariji od 21 godine smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C, a dužni su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, a okrivljenik u svojoj obrani tvrdi, kako je i navedeno u činjeničnom opisu prekršaja da je isto oružje legalno kupio i posjedovao od ljeta 1990. godine do predmetne pretrage na adresi prebivališta dana 19. rujna 2024. godine.

8. Dake, citiranom zakonskom odredbom propisan je zakonski rok od 8 dana od dana nabave, predmetno oružje C kategorije prijaviti nadležnom tijelu, a u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije naveden krajnji rok prijave, odnosno kad isti rok istječe već je samo paušalo navedeno da okrivljenik u propisanom roku od neutvrđenog dana 1990. godine, kao vremena nabave, do predmetne pretrage 19.9.2024. godine, isto oružje nije prijavio nadležnom tijelu i da je to zračno oružje u predmetnoj pretrazi od okrivljenika privremeno oduzeto.

9. U konkretnom slučaju ne radi se o trajnom djelu, već prekršaju nečinjenjem, a u odnosu na prekršaje počinjene nečinjenjem, odnosno propuštanjem obveze koja je vezana uz rok ispunjenja, što je u konkretnom slučaju, budući da je propisan zakonski rok od 8 dana za predmetnu prijavu zračnog oružja, za koje djelo zastara počinje teći prvog dana nakon isteka roka unutar kojeg je počinitelj prekršaja bio dužan ispuniti zakonom propisanu obvezu, time da je kao "dan nabave naveden neutvrđeni datum 1990. godine" prema opisu radnje prekršaja iz optužnog prijedloga tužitelja, time od 1990. godine, počinju teći zastarni rokovi, zastara počinje teći 9. dan od neprijave predmetnog oružja nadležnom tijelu.

10. Za prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku, dakle, neprijavljivanje u zakonskom roku zračnog oružja nadležnom tijelu od dana nabave istog, "dan nabave" je zakonsko biće djela i od tog dana računaju se zastarni rokovi, a tužitelj navodi te potvrđuje okrivljenik da je predmetna zračnica nabavljena 1990. godine neutvrđenog dana i vremena pa je time i neutvrdljiv datum nabave istog oružja kao i neutvrdljiv istek zakonskog roka od 8 dana za prijavu tog oružja.

11. Za prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku, dakle, neprijavljivanje u zakonskom roku zračnog oružja nadležnom tijelu od dana nabave istog, po Zakonu na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja nastupila je apsolutna zastara prekršajnog progona kao i po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja, koji je na snazi u vrijeme pokretanja prekršajnog postupka jer se u istim Zakonima rok zastare računa od neispunjenja obveze zakonom propisanom roka, a nesporno je da je predmetna zračnica nabavljena neutvrđenog dana 1990. godine pa je time i istekao zakonski rok od 8 dana za prijavu tog oružja.

12. Po starom Zakonu o prekršajima relativna zastara prekršajnog progona nastupila je 1992. godine, a apsolutna 1993. godine, a po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) , sukladno Prekršajnom zakonu ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) koji je na snazi u vrijeme pokretanja postupka, apsolutna zastara nastupa 3 godine od isteka zakonskog roka od 8 dana za nabavu istog oružja, pa kako je isto okrivljenik nabavio, dakle, kupio i posjedovao od 1990. godine, apsolutna zastara je nastupila 1993. godine.

13. Naime, odredba čl.13. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, kako propisuje odredba čl. 239.st.1.toč. 2. istog Zakona, što je u konkretnom slučaju, budući da je za prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku u vrijeme pokretanja prekršajnog postupka, propisana samo novčana kazna u iznosu od 130,00 do 660,00 eura.

14. Iz razloga, kao u toč. 10. -13. Obrazloženja, valjalo je, stoga, zbog nastupa apsolutne zastare prekršajnog progona, protiv okrivljenika, temeljem čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona, odbiti optužbu.

15. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22), okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude, trajno oduzima zračna puška tvorničkog broja [serijski broj oružja], nepoznate marke, modela i kalibra, privremeno oduzeta potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 19.9.2024. te se daje na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo je RH.

16. Odredba čl. 76.a st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) propisuje da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja li su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

17. Nadalje, odredba čl. 76.a st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07. i 39/13.) propisuje da će Sud oduzeti predmete koji su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja i kada postupak nije završen osuđujućom presudom, time da moraju biti ispunjene pretpostavke iz st. 1. istog članka, istog Zakona, dakle, da se radi o predmetu namijenjenom ili uporabljenom za počinjenje prekršaja, ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, koje pretpostavke je ovaj sud utvrdio u konkretnom slučaju.

18. Naime, obzirom na dugogodišnje posjedovanje predmetne zračne puške bez propisane prijave koju je držao na adresi prebivališta, u obiteljskoj kući gdje je i pronađena, u kojoj stanuju i drugi članovi obitelji, a radi se o potencijalno opasnoj stvari u slučaju neadekvatnog rukovanja i držanja, dok se sam okrivljenik prema izjavi tijekom postupka ne protivi oduzimanju iste, jer se njom nije služio niti mu je potrebna, sud nalazi opravdanim trajno oduzeti predmetnu zračnu pušku okrivljeniku.

19. Stoga, temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) okrivljeniku je trajno oduzeto predmetno oružje kao u st. II izreke ove presude te se po pravomoćnosti ove odluke, dati na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo su RH jer je predmeti namijenjen ili uporabljen za počinjenje djela, što sud nalazi opravdanim i nužnim radi interesa javne i opće sigurnosti, jer postoji opasnost da bi vraćanjem okrivljeniku ponovno mogli biti predmet prekršaja, dok st. 4. istog članka istog Zakona propisuje da oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

20. Iako okrivljenik, kao svaka fizička osoba, ima pravo na mirno uživanje vlasništva, a u konkretnom slučaju okrivljenik je vlasnik i posjednik predmetnog zračnog oružja- sud nalazi, uspostavljajući pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, opravdanim oduzeti isti predmet koji predstavlja opasnu stvar, imajući u vidu da je upitno daljnje propisno čuvanje i držanje predmetnog oružja i streljiva, pa sud zaključuje da bi u možebitnim ponovljenim sličnim situacijama zbog takovog nepropisnog čuvanja odnosno držanja isto bilo dostupno drugim osobama koje mogu doći u posjed istog, a radi zaštite osobne, time i opće sigurnosti.

21. Ovaj sud mišljenja je da, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede te postoji odnos razmjernosti između oduzimanja predmeta-oružja i javne sigurnosti.

22. Oduzeto zračno oružje postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove odluke te se stavlja na raspolaganje tužitelju MUP-u RH radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

23. Sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da je protiv okrivljenika odbijena optužba, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Svetom Ivanu Zelini, 28. studenoga 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.