REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2314/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Mladena Šimundića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Hrabar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri u [adresa], protiv tuženika GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dinka Kovačević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kovačević, Prpić, Simeunović u Zagrebu, Trg žrtava fašizma 6, radi utvrđenja i podjele bračne stečevine, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-17/2023 od 22. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-17/2023 od 22. travnja 2024. u dijelu točke I. izreke kojim je utvrđeno da bračnu stečevinu tužiteljice RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čine prava na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street, u dijelu točke II. izreke kojim je utvrđuje da su tužiteljica RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženik GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suovlaštenici na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street., te da sva prava koja proizlaze iz navedenih dionica tužiteljica i tužitelj mogu ostvarivati samo zajedno i u dijelu točke III. izreke kojim je naloženo tuženiku TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da izda tužiteljici RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravu podobnu za upis njezinih prava na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street, u nadležni registar u Gibraltaru te u knjige društva Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street, sve u roku od 8 dana, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-17/2023 od 22. travnja 2024. u dijelu točke I. izreke u dijelu kojim je utvrđeno da bračnu stečevinu čine prava na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, u dijelu točke II. izreke kojim je utvrđeno da su tužiteljica i tuženik suovlaštenici na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, u dijelu točke III. izreke kojim je naloženo tuženiku da izda tužiteljici ispravu podobnu za upis njezinih prava na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, i točki V. izreke i sudi:

1. Odbija se zahtjev tužiteljice:

- da se utvrdi da bračnu stečevinu čine prava na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara,

- da su tužiteljica i tuženik suovlaštenici na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara koja prava iz navedenih dionica tužiteljica i tužitelj mogu ostvarivati samo zajedno,

- da je tuženik dužan tužiteljici izdati ispravu podobnu za upis njezinih prava na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street, u nadležni registar u Gibraltaru te u knjige društva Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

2. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku u roku osam dana parnični trošak u iznosu od 2.788,50 EUR.

3. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troška postupka u iznosu od 874,62 EUR kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-17/2023 od 22. travnja 2024., odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] čine prava na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa te prava na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street.

II. Utvrđuje se da su tužiteljica RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suovlaštenici na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa te na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street te da sva prava koja proizlaze iz navedenih dionica tužiteljica i tužitelj mogu ostvarivati samo zajedno.

III. Nalaže se tuženiku TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da izda tužiteljici RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ispravu podobnu za upis njezinih prava na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa te na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street u nadležni registar u Gibraltaru te u knjige društva Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street, sve u roku od 8 dana, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

IV. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem od suda traži da se utvrdi da su tužiteljica i tuženik suovlaštenici u jednakim dijelovima, svaki u ½ dijela na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa te na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited iz Gibraltara, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 822,26 eur, u roku od 15 dana.

VI. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.919,46 eur, kao neosnovan.“

Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-17/2023 od 22. travnja 2024. dopuštena je preinaka tužbe od 10. siječnja 2023.

2. Protiv presude u točkama I., II., III. i V. žalbu je podnio tuženik zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti presudu i odbiti tužbeni zahtjev ili je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava tuženikove žalbene navode kao neosnovane i traži naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Presuda je ispitana u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 365. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u granicama žalbenih navoda, te po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Tužiteljica i tuženik su 27. kolovoza 2010. sklopili brak, radi narušenih međusobnih odnosa bračna zajednica je prestala 1. svibnja 2019. Stranke nisu sporazumno riješile pitanje bračne stečevine koju po tvrdnjama tužiteljice čine udjeli u trgovačkim društvima Enroca d.o.o., Hamaka d.o.o. i dionice društva Mexes Limited sa sjedištem u [adresa].

7. Iz spisa proizlazi da je Trgovački sud u Zagrebu presudom poslovni broj P-2111/2019 odbio tužbeni zahtjev i naložio tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak (list 355. spisa). Odlučujući o žalbi tužiteljice ovaj sud je presudom poslovni broj Pž-2290/2021-2 od 14. studenog 2022. potvrdio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2111/2019 od 24. ožujka 2021. u točkama I.1, I.2., I.5. i I.6., a rješenjem ukinuo presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2111/2019 od 24. ožujka 2021. u točkama I.3. i I.4. i točki II. izreke presude kao i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima cijelog postupka i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje (list 387.-392. spisa). Povodom prijedloga tužiteljice Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Revd 1340/2023-2 od 5. travnja 2023. dopustio reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2290/2021-2 od 14. studenog 2022. (483.-484. spisa), a presudom poslovni broj Rev 703/2023-3 od 28. studenog 2023. revizija tužiteljice je odbijena (list 520. -525. spisa).

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja bračne stečevine te utvrđenja na pravima na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa te prava na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited, registrirano pod poslovnim brojem 108108, 5-9 Main Street u Gibraltaru.

9. Prvostupanjski sud je u odnosu na bračnu stečevinu primijenio mjerodavne propise koju su vrijedili u vrijeme stjecanja imovine, Obiteljski zakon („Narodne novine“ broj: 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15 i 103/15; dalje: ObZ) tako i poslovni broj Rev-57/2005-2.

10. Prvostupanjski sud je utvrdio da je društvo Šeparović d.o.o. osnovao tuženik za vrijeme trajanja bračne zajednice, tuženik je bio jedini član društva i da tuženik u smislu članka 219. ZPP-a nije dokazao da bi navedeno društvo bilo osnovano novcem drugih osoba jer u prilog tome nisu dostavljeni dokazi, a iz iskaze svjedoka JN, tužiteljevog oca, GN i KN (braće) i tuženika prvostupanjski sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi radi li se o vlastitoj imovini tuženika kojim je osnovano društvo Šeparović d.o.o. Tuženik je na temelju poslovnog udjela u društvu Šeparović d.o.o. postao vlasnik dionica u društvu Mexes Limited na način da je društvo Mexes Limited postao imatelj poslovnog udjela u društvu Šeparović d.o.o. Odredbom članka 249. ObZ-a propisano je da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini ako nisu drugačije ugovorili slijedom čega je prvostupanjski sud utvrdio da ovom postupku postojala zakonska presumpcija da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, a u konkretnom slučaju suovlaštenici stoga je prvostupanjski sud sukladno članku 248., članku 249., članku 253. i članku 255. ObZ-a u svezi s člankom 228. ZTD-a ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužiteljica traži da se utvrdi da predmetne dionice čine bračnu stečevinu i da su tužiteljica i tuženik suovlaštenici na predmetnim dionicama. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik imatelj predmetnih dionica, a slijedom toga prihvatio i dio tužbenog zahtjeva kojim se zahtjeva da tuženik izda tužiteljici ispravu podobnu za upis njezinih prava na predmetnim dionicama ocjenjujući da ona na to ima pravo.

11. Prvostupanjski sud je odbio tužiteljicu sa zahtjevom da se utvrdi kako su ona i tuženik suovlaštenici u jednakim dijelovima, svaki u ½ dijela na 66666 redovnih B dionica bez prava glasa te na 487183 redovnih A dionica u trgovačkom društvu Mexes Limited d.o.o. protiv kojeg dijela tužiteljica nije podnijela žalbu.

12. Tuženik u žalbi posebno navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2. i 3. ZPP-a jer je odlučivao o zahtjevu za koji nisu nadležni hrvatski sudovi. Tuženik smatra da se apsolutna nenadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu ogleda u činjenici da društvo Mexes Limited ima sjedište u [adresa] pa da se stoga na njega primjenjuju pravna pravila koja su na snazi u Ujedinjenom kraljevstvu koje je 31. siječnja 2020. napustilo Europsku uniju tako da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti ni Uredba Vijeća (EU) 2016/1103 od 24. lipnja 2016. i pogrešno stoga prvostupanjski sud zaključuje da se ovdje radi samo o utvrđenju bračne stečevine.

13. U odnosu na ove žalbene navode valja navesti da je predmet ovog postupka zahtjev da se utvrdi da predmetne dionice čine bračnu stečevinu u smislu članka 248. ObZ-a, stoga je prvostupanjski sud bio nadležan u konkretnom slučaju, s obzirom da su tužiteljica i tuženik hrvatski državljani s adresom u Zagrebu, utvrditi čine li bračnu stečevinu predmetne dionice društva Mexes Limited sa sjedištem u [adresa].

14. Člankom 248. ObZ/03 propisano je da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Iz članka 249. stavka 1. ObZ/03 proizlazi kako su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili.

15. Člankom 253. stavkom 1. ObZ/03 propisano je kako imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka ostaje njegova vlastita imovina, a iz stavka 2. tog članka proizlazi da je vlastita imovina i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenoga u članku 248. tog Zakona (nasljeđivanje, darovanje i slično).

16. Prema shvaćanju ovog suda, radi odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva valjalo je prije svega utvrditi čine li predmetne dionice bračnu stečevinu na koju se poziva tužiteljica. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da poslovni udjel koji je tuženik držao u društvu Šeparović d.o.o. čini bračnu stečevinu budući da je društvo osnovano za vrijeme trajanja bračne zajednice, a tuženik nije dokazao da bi društvo bilo osnovano isključivo kapitalom tuženika. S tim u vezi valja navesti da odredbom članka 219. stavka 1. ZPP-a određeno da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, te u smislu citirane odredbe Zakona o parničnom postupku svaka stranka je dužna dokazati one činjenice koje joj idu u prilog. Dakle, ako se radi o imovini stečenoj za vrijeme trajanja braka ili izvanbračne zajednice, teret dokaza je na onoj stranci koja tvrdi da imovina ne predstavlja bračnu stečevinu time što treba dokazati da ta imovina predstavlja vlastitu imovinu (tako i Rev-1455/15, Rev-1762/14). Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tuženik nije dokazao da bi društvo Šeparović d.o.o. bilo osnovano vlastitim kapitalom tuženika. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da poslovni udjel u društvu Šeparović d.o.o. čini zajedničku imovinu sukladno članku 249. ObZ-a kojim je određeno da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili.

17. Tuženik je u spis dostavio javnobilježnički ovjerenu i apostiliranu potvrdu s podacima o broju i vrsti dionica u društvu Mexes Limited od 20. studenog 2020. iz koje proizlazi da tuženik drži 66666 redovnih dionica B bez prava glasa i tuženik time tvrdi da nije ovlašten raspolagati s 487183 redovnih A dionica u društvu Mexes Limited, sijedom čega žalitelj smatra da je prvostupanjski sud prihvaćajući tužbeni zahtjev i u dijelu 487183 redovnih A dionica u društvu Mexes Limited utemeljio odluku na nedopuštenom raspolaganju stranaka i time počinio bitnu povredu odredbi članka 354. stavka 2. točke 4. ZPP-a. Ovaj žalbeni navod nije osnovan u smislu članka 3. ZPP-a.

18. Prvostupanjski sud nije obrazložio kako je utvrdio da je tuženik imatelj 66666 redovnih dionica B i 487183 redovnih dionica A u društvu Mexes Limited niti se ovaj zaključak prvostupanjskog suda može ispitati jer se o tome prvostupanjski sud nije izjasnio. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda počinjena je bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, ali ovaj sud, koristeći se ovlaštenjem iz članka 373.a stavka 1. točke 2. ZPP-a ocjenom isprava u spisu može utvrditi odlučne činjenice za ocjenu žalbenih navoda o pogrešnoj ocjeni prvostupanjskog suda glede osnovanosti tužbenog zahtjeva. U konkretnom slučaju tužiteljica je dostavila preslike isprave za društvo Mexes Limited (list 15. -17., 68.-70., 72.-74. spisa) bez ovjerenog prijevoda. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-2111/2019 od 22. listopada 2020. naložio tuženiku da dostavi podatke o broju dionica u društvu Mexes Limited Gibraltar sukladno članku 186.b stavcima 1. i 2. ZPP-a u vezi s člankom 325.a stavkom 1. ZPP-a. Tuženik je dostavio ovjereni prijevod s engleskog jezika potvrde o podacima o broju i vrsti dionica u društvu Mexes Limited od 20. listopada 2020. (list 137. -145., 314. spisa). Tužiteljica je dostavila presliku isprave za društvo Mexes Limited od 12. rujna 2019. iz koje nije razvodno tko je izdao ispravu niti je ovjerena, a niti to proizlazi iz dostavljenog ovjerenog prijevoda od 10. siječnja 2023. (list 396. -402. spisa). Ovaj sud je cijenio činjenicu da je tuženik dostavio ispravu od 24. studenog 2020. kojom se potvrđuje da je imatelj 66666 redovnih dionica B, ispravu je potvrdio javni bilježnik, na njoj je Apostil oznaka države - Prekomorski teritorij Ujedinjenog kraljevstva-Gibraltar, a isprava je izdana u ime i za račun Abacus Secretaries limited (list 140. spisa). Dakle, tuženik je imatelj 66666 redovnih dionica B po 0,01 EUR. Tužiteljica je dostavila presliku isprave za društvo Mexes Limited od 12. rujna 2019. iz koje nije razvidno koja je to vrsta isprave, tko je izdao ispravu niti je ovjerena, a niti to proizlazi iz dostavljenog ovjerenog prijevoda od 10. siječnja 2023. Iz predmete isprave proizlazi da je tuženik imatelj 487183 redovnih A dionica (list 396. -402. spisa). Na tužiteljici je teret dokaza da je tuženik imatelj dionica za koje traži da se u ovom postupku utvrdi da čine bračnu stečevinu. Ovaj sud nalazi da je tuženik dostavio ispravu ovjerenu po javnom bilježniku, a tužiteljica je dostavila ispravu koja nije ovjerena iz koje se ne može utvrditi tko ju je izdao, stoga je ovaj sud cijeneći dokaznu snagu priloženih isprava ocijenio da je tuženik imatelj 66666 redovnih dionica B po 0,01 EUR, a da tužiteljica nije dokazala da je tuženik imatelj i 487183 redovnih dionica A po 0,01 EUR.

19. Slijedom navedenog valjalo je i o trošku postupka drugačije odlučiti. Tuženik nije uspio samo u neznatnom dijelu stoga bi imao sukladno članku 154. stavku 5. ZPP-a pravo na naknadu svih troškova prema vrijednosti spora kako je to naznačila tužiteljica u tužbi od 50.000,01 kn (6.636,14 EUR). Od parničnih su troškova tuženiku priznati troškovi sastava odgovora na tužbu u visini 100 bodova po Tbr. 8. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarife), troškovi zastupanja na ročištima 19. listopada 2020. i 15. veljače 2021., za svako 100 bodova po Tbr. 9. t. 1. Tarife za sastav podnesaka od 23. studenog 2020. i 19. siječnja 2021., za svaki podnesak 100 bodova po Tbr. 8. t. 1. Tarife, zatim trošak sastava podneska od 2. svibnja 2023. po Tbr. 8. t. 1. Tarife od 100 bodova, zastupanje na ročištu 19. rujna 2023. po Tbr. 9. t. 1. Tarife od 100 bodova, ročište 4. prosinca 2023. po Tbr. 9. t. 1. Tarife iznos od 100 bodova, za zastupanje na ročištu 8. ožujka 2024. iznos od 100 po Tbr. 9. t. 1. Tarife. Tuženik nije određeno zatražio naknadu sudskih pristojbi prema članku 164. stavku 1. ZPP-a pa je njegov zahtjev za naknadom tih troškova prema odluci suda odbijen kao neosnovan. Tuženik ima pravo na naknadu troškova sastava žalbe sukladno Tbr. 10. t. 1. Tarife u iznosu od 125 bodova i sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 226,00 EUR prema Tar. br. 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23), što ukupno s PDV iznosi 2.788,50 EUR. Tuženik je ukupno zatražio naknadu troškova postupka u iznos od 3.062,50 EUR i naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 600,62 EUR. Kako je osnovan trošak u iznosu od 3.062,50 EUR to je iznos od 874,62 EUR neosnovan.

20. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke, na temelju članka 373. točke 1. ZPP-a i članka 166. stavaka 1. i 2. ZPP-a kao u točki II. izreke. Zahtjev tužiteljice za naknadom troška odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR je neosnovan jer po stavu ovog suda nije bio potreban radi vođenja ove parnice sukladno članku 155. stavku 1. ZPP-a stoga je odlučeno kao u točki III. izreke.

Zagreb, 28. studenog 2024.

Predsjednik vijeća

Lenka Ćorić