REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-1101/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BB zbog prekršaja iz članka 108. stavka 7. u svezi čl. 172. st. 2. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba za nadzor radnih odnosa (dalje: Državni inspektorat) klasa: 116-01/23-02/3808, urbroj: 443-02-03-11-23-5 od 08. rujna 2023. godine nakon provedene glavne rasprave 25. studenog 2024. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 28. studenog 2024. godine objavio je

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

BB, OIB: [osobni identifikacijski broj],

rođen  15.  travnja  1974.  godine,  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno

nekažnjavan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 03. listopada 2022. godine do 01. siječnja 2023. godine, u [adresa], dostavio netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju za 2 radnice LB i CB - državljanke treće zemlje; na način da nije evidentirao kao osnovu osiguranja oznaku 37, koja se unosi za državljane treće zemlje,

dakle, kao poslodavac unio netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 108. stavku 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 2. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto i pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 18. rujna 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, s obzirom na to da je isti dostavio pisanu obranu, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Očitujući se o krivnji u pisanoj obrani, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnome naveo da se radilo o greški njegovog računovodstvenog servisa, za koju nije znao sve do inspekcijskog nadzora. Odmah nakon istoga pregleda predmetna greška je otklonjena, te niti u jednom trenutku sa njegove strane i sa strane računovodstvenog servisa nije namjerno unesena kriva oznaka, jednostavno se dogodila pogreška. Zamolio je da se uzme u obzir da je greška ispravljena i da su nastavili uredno raditi sa stranim radnicima.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju od 04. rujna 2023. godine, Obrazac e M-3P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za CB i LB, izvadak iz evidencija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za okrivljenika od 11. kolovoza 2023. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

5. Odredba članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz stavka 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovog članka. Članak 172. stavka 2. točke 2. istog zakona propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (članak 108. stavak 7.)

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji sadržajno priznao počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, valjalo je odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.

7.1. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, kao i izostanak štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

.

Hvar, 26. studenog 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis