REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 89 Ovr-3017/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, po prijedlogu sudske savjetnice Paule Kvesić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Erste & Steiermarkische S-Leasing d.o.o. iz Zagreba, Zelinska 3, OIB: 46550671661, kojeg zastupa punomoćnik Luka Tadijan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stefanović & Vrdelja u Zagrebu, protiv ovršenika UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 28. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen 20. studenog 2019. u odnosu na novčana sredstva ovršenika.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-7133/2015 od 24. kolovoza 2015. određena je ovrha na računima ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja.
2. Financijska agencija (nastavno; FINA) je dopisom od 12. travnja 2019. obavijestila sud da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje odnosno da je navedeno rješenje o ovrsi isknjiženo iz Očevidnika osnova za plaćanje na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/2018; nastavno: ZPONS). Dopis FINA-e dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje te je zaključkom suda pozvan u roku 2 mjeseca dostaviti prijedlog za nastavak postupka.
3. Ovrhovoditelj je podneskom od 7. studenog 2019. predložio da ovrha odredi na novčanim sredstvima i na pokretninama ovršenika te je spis povodom navedenog prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe dobio novi broj Ovr-3017/2023.
4. Sud je zaključkom razdvojio postupak u odnosu na pokretnine radi donošenja posebne odluke.
5. Odredbom članka 5. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, nastavno; OZ) određeno je da, ako se pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.
6. U ovom slučaju ovrhovoditelj, kada je predložio odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, već je predložio donijeti novo rješenje o ovrsi na istom predmetu i sredstvu ovrhe na kojem je ovrha već određena rješenjem o ovrsi u ovom postupku. Dakle, nakon što je ovrhovoditelj zaprimio obavijest suda da se ovrha na novčanim sredstvima ne može provesti, u skladu s odredbom članka 5. stavka 3. OZ-a, mogao je jedino predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, ali ne i donošenje novog rješenja o ovrsi na istom predmetu u istom ovršnom postupku.
7. Budući da je Financijska agencija isknjižila osnovu za plaćanje temeljem odredbi ZPONS-a, ista se ne može ponovo evidentirati u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje u ovom postupku, a obzirom je osnova već bila upisana u Očevidnik te brisana iz Očevidnika po članku 12. ZPONS-a.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog za promjenu predmeta ovrhe u dijelu koji se odnosi na određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 28. studenog 2024.
Sudac
Mirna Jakovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku
3. Spis
