Republika Hrvatska
Pp-1039/2024-11
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice JC zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., . i 36/2024. - dalje u tekstu ZZNO) i II-okrivljenice UC, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. ZZNO, temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/24-5/32563, Ur:broj:511-15-07-24-1 od 28. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenica osobno, na osnovi članka 183. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018), istoga dana
p r e s u d i o j e
okrivljenica JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i U rođene Ž, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena u trgovačkom društvu Travel Management Company, Vukovar sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, bez imovine, neudana, bez djece, drugi postupak se ne vodi i
okrivljenica ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer F i A, rođene K, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena u Domu Vuka, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, rastavljena, majka jednog punoljetnog djeteta, drugi postupak se ne vodi.
oslobađaju se optužbe
I. da bi
dana 27. studenog 2024. oko 9,00 sati u [adresa], kao bivše izvanbračne istospolne partnerice, u alkoholiziranom stanju, i to JC pri koncentraciji alkohola od 1,72 g/kg i ŽC pri koncentraciji alkohola od 1,47 g/kg počinile obostrano psihičko nasilje u obitelji na način da je JC rekla ŽC: "Jebo ti pas mater, glupačo retardirana, kurvo, jebem ti mater", a ŽC se nakon toga obratila JC govoreći: "Ti si drolja retardirana, sve ti jebem kurvo, jebem ti i sestru i tatu", a što je kod JC i UC izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, nakon čega je JC primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je zadala FC više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu
II. čime bi okrivljenica JC postupila suprotno odredbi čl. 10. st. 1. toč 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (dalje: ZZNO) i počinila prekršaj iz čl. 22. stavak 1. ZZNO, a
okrivljenica ŽC postupila suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO i počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO.
III. Na osnovi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenice se oslobađaju plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim dana 28. studenog 2024. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv I-okrivljenice JC i II-okrivljenice UC zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj, I-okrivljenica JC navela je da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. U obrani je navela da sa ŽC bila u intimnoj vezi koja je trajala osam godina i živjele su skupa na adresi u [adresa] gdje su obje imale prijavljeno prebivalište. U subotu 23. studenog 2024. došlo je do svađe između njih i tada su prekinule vezu te je ona otišla u hotel Vila Bonaca u [adresa] ([adresa]) gdje boravi od nedjelje 24. studenog 2024. Nakon subote je u ponedjeljak došla na adresu prebivališta po stvari koje je odnijela u [adresa] i tom prilikom je srela ŽC, pružile su si ruke i zaključile da je veza gotova, no nije došlo ni do kakvog verbalnog niti drugačijeg sukoba. Događaj koji se opisuje u optužnom prijedlogu mogao bi se eventualno odnositi na subotu (23. studenog 2024.) kada su se zaista posvađale, međutim, nije bilo ružnih riječi koje su opisane u optužnom prijedlogu niti primjene fizičke sile. To je bilo prvi puta da su se baš jako posvađale.
2.1. Na upit je odgovorila da je prethodnog dana (27. studenog 2024.) bila pod utjecajem alkohola no čitav dan nije izlazila iz [adresa] osim oko podneva kada je otišla do dućana nakon čega je i šetala neko vrijeme. U vrijeme koje se navodi u optužnom prijedlogu, oko 9,00 sati, je spavala, što može potvrditi osoblje jer je oko 10,00 sati sišla popiti kavu. Toga dana je popila dva piva i jedan pelinkovac jer je jako uznemirena uslijed događaja u osobnom životu budući da je u [adresa] doselila kako bi živjela sa ŽC, tu se i zaposlila, a sada joj je život u rasulu. Pića je konzumirala u Vili Bonaca. Od 26. studenog 2024. je na godišnjem odmoru tako da nije napuštala [adresa] kako bi odlazila na radno mjesto. Kada je policija došla po nju bila je iznenađena i u šoku. U odnosu na predloženu mjeru opreza smatra kako ista nije potrebna jer se ŽC nema namjeru približavati, niti se boji da bi joj u fizičkom smislu mogla nauditi, osim što joj je radila probleme na poslu u smislu neugodnosti. Misli da je policiju zvala ŽC jer je i ona prethodnog dana bila pod utjecajem alkohola i moguće je da je ogorčena zbog prekida budući da je ona (JC) prekinula vezu i već danima ne dolazi kući.
3. II-okrivljenica ŽC pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavila je da se smatra krivom. U obrani je navela da je prethodnog dana oko 22,00 sati, nakon što nije mogla na telefon dobiti JC, nazvala policiju i prijavila događaj za koji je na raspravi navela da se zapravo nije dogodio 27. studenog 2024. nego je prijavila nasilje koje se dogodilo 5. listopada 2024. na zabavi u kući njezine sestrične, a što ranije nije prijavila. Pojasnila je da su JC i ona prekinule izvanbračnu vezi i ona je htjela da se JC što prije odjavi s njezine adrese pa ju je zato prethodnoga dana nazvala da joj to kaže, međutim, ona nije odgovarala na njezine poruke i pa je bila ljuta zbog toga te je smatrala da će preko policije moći doći do JC i postići da se ona odjavi s njezine adrese. U vezi su bile osam godina, a veza je završila 23. studenog 2024. kada je JC otišla iz njezinog stana. Zna da je boravila u [adresa] i bila je jednom prilikom kod nje na poslu nakon te subote jer je inzistirala da se odjavi s njezine adrese, ali JC tada nije našla. Istina je da između njih došlo do svađe u subotu 23. studenog 2024., ali tada nije bilo fizičkog nasilja. Prethodnog dana u popodnevnim satima popila je dva kuhana vina i JC je slala poruke i zvala ju, međutim, ona joj nije odgovarala. Do ove situacije je došlo zato što se JC nije pravovremeno odjavila s adrese prebivališta nakon što su prekinule vezu, a ona smatra da to treba što prije učiniti. Navela je da se boji da bi joj JC mogla fizički nauditi iako ne živi više sa mnom niti dolazi k njoj, i samo želi da je se JC kloni i da se vrati otkud je došla. Očitovala se da se smatra krivom misleći pri tom da je JC uputila neke ružne i neprimjerene riječi, ali prilikom svađe u listopadu kada je JC fizički nasrnula na nju, a za što je ona, tražeći medicinsku pomoć, navela da je ozljede zadobila u prometnoj nesreći.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka JC, zapisnik o ispitivanju svjedoka UC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime UC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime JC, naredba o smještaju u posebnu prostoriju na ime JC, naredba o smještaju u posebnu prostoriju na ime UC, izvješće o uhićenju na ime JC, izvješće o uhićenju na ime UC, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime JC, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime UC i ispis podataka iz prekršajne evidencije za okrivljenice.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka te cijeneći obrane okrivljenica, sud nije našao dokaze da bi okrivljenice počinile terećeni prekršaj na način kako je opisano u izreci.
6. Naime, da bi okrivljenice bile oglašene krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, potrebno je utvrditi postojanje svih činjenica koje tvore biće prekršajnog djela za koji se okrivljenice tereti, odnosno, utvrditi da se inkriminirani događaj odvio u vrijeme i na način kako je to okrivljenicama stavljeno na teret.
7. Razmatrajući obrane okrivljenica dane pred sudom u kojima I-okr. JC negira da bi se događaj odvio na način i u vrijeme kako je to optužnim aktom opisano navodeći pri tome da bi se eventualno moglo raditi o svađi od 23. studenog 2024. kaka su prekinule vezu, ali pri tome negira da je ikada došlo do primjene fizičke sile, dodajući da u vrijeme inkriminacije nije ni bila kod okr. UC, dok II-okr. ŽC potvrđuje dio obrane okr. JC o tome da se događaj nije odvio 27. studenog 2024. pri čemu tvrdi da je do sukoba došlo dana 5. listopada 2024. na zabavi u kući njezine sestrične, ali to ranije nije prijavila, cijeneći pri tom činjenicu da je okr. ŽC u vrijeme kada je zvala policiju bila pod utjecajem alkohola i, kako proizlazi iz njezine obrane, revoltirana prekidom veze s I-okrivljenicom, sud nije bio u mogućnosti sa sigurnošću utvrditi da je u konkretnom slučaju počinjen prekršaj na način i u vrijeme kako je to okrivljenicama stavljeno na teret optužnim prijedlogom, te je stoga primjenom pravila „in dubio pro reo“ okrivljenice oslobodio od optužbe jer nije dokazano da su počinile prekršajno djelo kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
8. Sud je odredio da se, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenice oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Vukovar 28. studenog 2024.
sudac
Marija Kurtović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
1. I-okr. JC, [adresa]
2. II-okr. ŽC, [adresa]
3. Tužitelj PP Vukovar
