REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9420/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/28221, ur.broj: 251-10- 73/43-24-3 od 4. travnja 2024. godine, na temelju čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. studenog 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika KS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/28221, ur.broj: 251-10- 73/43-24-3 od 4. travnja 2024. godine, tako da se na temelju odredbi čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke iz toč. I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan. III Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340- 07/22-03/28221, ur.broj: 251-10-73/43-24-3 od 4. travnja 2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je predmet dostavljen na nadležno rješavanje ovom sudu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući je tužitelj pogrešno označio svojstvo okrivljenika kao počinitelja terećenog prekršaja, iz čega slijedi da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga,.

5. Naime, u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim da je, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupio protivno odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obrt "OBRT [obrt] KS, [adresa]" nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 09. rujna 2022. godine do 24. rujna 2022. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. ožujka 2022. godine u 15:34 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva ulica 3, Zagreb.

6, Međutim, odredbama čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.",

dok je odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano: "(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

7. Iz navedenog proizlazi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a da je, kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Međutim, u konkretnom slučaju obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je terećeni prekršaj počinio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – svom obrtu OBRT ZA GRAĐEVINSKE USLUGE B. [obrt] KS, [adresa], kojeg je vlasnik, te je već iz samog optuženja vidljivo da je okrivljenik vlasnik obrta, a ne odgovorna osoba u pravnoj osobi ( što dodatno potvrđuje i Izvadak iz obrtnog registra Ministarstva gospodarstva Republike Hrvatske), dok ga tužitelj ne tereti u svojstvu fizičke osobe vlasnika obrta, već kao odgovornu osobu u naznačenoj pravnoj osobi.

9. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je tužitelj pogrešno naznačio svojstvo okrivljenika (kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, umjesto kao fizičku osobu - vlasnika obrta), pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je na temelju odredbe čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. studenog 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti.

1. Okr.: KS, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. U spis.