Povrv-264/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Šebalj Širić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I.M.K. Kukec d.o.o., OIB 76931989082, Rudeška Cesta 69, Zagreb zastupanog po punomoćniku Vinku Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SHEMOON FASHION j.d.o.o., OIB 96005863094, Zadvorska ulica 41E, Zadvorsko, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 29. listopada 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Vladimira Matića, odvjetnika, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 28. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja Javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba, poslovnog broja Ovrv-14897/2022 od 2. studenog 2022. kojim je naloženo tuženiku SHEMOON FASHION j.d.o.o., isplatiti tužitelju I.M.K. Kukec d.o.o., iznos od 1.229,01 EUR sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 500,36 EUR od 19.05.2020. godine do isplate,
- na iznos od 728,65 EUR od 21.4.2022. godine do isplate,
i to po stopi do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 2.11.2022. do isplate, i to po stopi do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 615,58 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 28. studenog 2024. do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku dana 12. srpnja 2022. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika te zahtijeva isplatu iznosa od 1.229,01 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknadu troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik je povodom navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi.
3. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi kako je u cijelosti podmirio utuženo potraživanje.
4. Obzirom je tuženik izjavio prigovor to je rješenjem isto stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u račune (listovi 8-9 spisa), te je saslušan tužitelj( list 54 spisa).
6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.229,01 EUR za robu koju je tužitelj prodao tuženiku.
8. Obzirom na navode tuženikova prigovora u kojima navodi da je utuženo potraživanje plaćeno među strankama je sporno je li tuženik platio utuženo potraživanje tužitelja dok su nesporni osnov i visina tražbine.
9. Odredbom čl. 219 st. 1 Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP) određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelje svoj zahtjev ili kojima pobijaju navode i dokaze protivnika.
10. Tuženik tijekom ovog postupka nije dostavio sudu dokaze da je platio utuženu tražbinu tužitelju i ispunio svoju ugovornu obvezu te platio tužitelju za preuzetu robu. Naime, upravo je na tuženiku koji tvrdi da je platio utuženu tražbinu bio teret dokaza da dostavi u spis dokaz da je to doista i učinio no tuženik tijekom ovog postupka nije dostavio nikakav dokaz da je platio utuženu tražbinu tužitelja.
11. Stoga nije osnovan prigovor tuženika u kojem navodi kako je platio utuženo potraživanje. Naime, ove svoje navode tuženik nije ničim dokazao dok se potraživanje tužitelja temelji na valjanim ispravama i iskazu zakonskog zastupnika tužitelja koji ovaj sud prihvaća kao istinit.
12. U ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe čl. 9. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.- dalje u tekstu ZOO) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu, te da su odgovorni za njezino ispunjenje.
13. Dakle, iz navedenih činjeničnih utvrđenja i citiranih zakonskih odredbi ovaj sud je utvrdio osnovanim osnov tužbenog zahtjeva tužitelja, pa je tako tuženik dužan ispuniti svoju obvezu tužitelju i platiti utuženi iznos.
14. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune tužitelja, koji prileže spisu, pa je tako utvrđeno da tuženik duguje tužitelju sveukupno iznos od 1.229,01 EUR EUR a sve kako je i utuženo, to je sukladno čl. 451. st. 3. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP) platni nalog u tom dijelu održan na snazi.
15. Obzirom je sud uvidom u preslike računa utvrdio i dospijeća pojedinih utuženih iznosa, to je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, a temeljem čl. 29.st.1. ZOO-a, platni nalog održan na snazi i u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.
17. Odluka o trošku platnog naloga temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a, a isti se odnosi na naknadu javnom bilježniku u iznosu od 149,31 EUR stoga je u navedenom dijelu valjalo platni nalog održati na snazi i odlučiti kao u toč I. izreke.
18. Tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1., članka 155. ZPP- a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: OT) a isti se odnosi na trošak za sastav podneska od 10.1.23. (Tbr. 8/1 OT), za pristup na ročišta 9.7.24. i 29.10.24. (Tbr. 9/1 OT), što ukupno iznosi 450,00 EUR, uvećano za trošak PDV-a na taj iznos te uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,08 EUR, ukupno iznosi 615,58 EUR a kako je to odlučeno u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 28. studenog 2024.
S u d a c:
Maja Šebalj Širić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.
2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. toga Zakona.
DNA:
1. Tužitelju uz s.p. na presudu u iznosu od 53,08 eur
2. Tuženiku
