Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5130/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GEB, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 14. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe šumarske i lovne inspekcije, KLASA: 321- 01/23-01/1442 URBROJ: 443-02-03-06-24-8 od 1. listopada 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 28. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
IEB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1940. u [adresa], sin G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je od 17. do 27. listopada 2023. godine preko firme iz Zadra koja je radila po njegovom nalogu bagerom izvršio uzurpaciju dijela katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tako neovlašteno zauzeo šumu i šumsko zemljište,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. Zakona o šumama, kažnjivog po članku 92. stavku 1. točki 8. istog zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200 (dvjesto) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je 1. listopada 2024. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani, u bitnome, navodi da je predmetni spor započeo u siječnju 2023. godine, u kojem je na temelju anonimne prijave optužen da je posjekao četiri bora. Nakon prijave su u tri navrata stizale komisije Hrvatskih šuma. 6. siječnja da je došao inspektor iz Zadra gdje su napravili zapisnik u kojem je on rekao da ne zna koje borove je pilio niti tko je organizator, vidio je mlade momke koje ne poznaje. Zbog požara koji su se događali u to vrijeme, četiri navedena bora su bili između kuća i u slučaju požara i jakog juga bili bi u opasnosti kuće u nizu sa sjeverne strane u ulici Ante Starčevića. Zbog navedenih okolnosti i prevencije bilo mu je normalno vidjeti da su se bori uklonili. Suludo je pomisliti da bi on s 85 godina borove pilio i to u brdu gdje je strmina 20%. Njegova obiteljska kuća da je daleko od terena gdje su bili borovi oko 40 metara u ulici Ante Miša i nije ugrožena u slučaju požara. Nije učesnik u ničemu. Borove nije pilio niti je organizirao piljenje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4 i 5), zapisnik (list spisa 6-8), dopis (list spisa 11), zapisnik (list spisa 12-14), izvod iz katastarskog plana (list spisa 17), izvješće (list spisa 18), zapisnik (list spisa 19-26), program gospodarenja (list spisa 27-30), prijepis posjedovnog (list spisa 32-33), izvadak iz zemljišnih knjiga (list spisa 34-40), prijepis posjedovnog (list spisa 41), izvadak iz zemljišnih knjiga (list spisa 42), izvadak iz prekršajne evidencije te se pregledavaju fotografije (list spisa 9 i 10, 15 i 16).
4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Sud je utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Sud je utvrdio da je čestica 1255/35 k.o.
[adresa] u vlasništvu Republike Hrvatske.
7. Uvidom u program gospodarenja (list spisa 27-30) sud je utvrdio da je čestica 1255/35 k. o. [katastarska općina] uvrštena u program gospodarenja šumama.
8. Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata od 16. siječnja 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik na zapisnik izjavio da nije šumoposjednik i da nije upisan u upisnik šumoposjednika, da su radovi na čestiti 1255/35 k. o. [katastarska općina] obavljeni od 17. listopada do 27. listopada 2023., da je radove izvršila firma iz Zadra, i da su radove izvršili po njegovom nalogu, da je isto napravio zbog saniranja terena na kojem je nagib bio oko 15% i zbog opasnosti urušavanja kamenja suhozida i litice na automobile koji bi se parkirali na njegovoj parceli, da su isti radovi izvršeni s bagerom i da on smatra kako je uzurpacija napravljena na površini manjoj od 60 m[2] i on smatra da je to bilo sastavni dio štale koja je tu bila nakon Drugog svjetskog rata.
9. Materijalnom odredbom članka 57. Zakona o šumama propisano je da je zabranjeno neovlašteno zauzimanje šume i šumskog zemljišta.
10. Kaznenom odredbom članka 92. stavka 1. točke 14. Zakona o šumama propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 do 2.654,46 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik, ako neovlašteno zauzme šumu i šumsko zemljište.
11. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja, navodeći da on nije izvodio nikakve radove na šumskom zemljištu, međutim, sud ne prihvaća takvu obranu okrivljenika. Naime, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik sam izjavio da je u inkriminiranom periodu naložio tvrtki da izvede radove na predmetnoj čestitci, stoga je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, te njegove osobne i imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod minimuma zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 28. studenog 2024.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
