REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj: Pp-387/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Ilok broj klase: 211-07/24-1/4059 od 9. travnja 2024., nakon održane rasprave 28. studenog 2024. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),

okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa primanjima od oko 850,00 eura mjesečno, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 9. travnja 2024. u 20,03 sati na županijskoj cesti 4200 Ilok D2, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg,

dakle, kao vozač "B" kategorije upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., a kažnjiv po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC),

pa se okrivljenom MH za počinjenje prekršaja na osnovu citirane kažnjive odredbe, a u vezi s člankom 37. stavak 2. i 3. točka 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 EURA (DVJESTO ČETRDESET EURA).

II/ Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.

III/ Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura) u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV/ Na osnovu odredbe članka 58. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, koja na osnovu odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a počinje teći od izvršnosti presude.

V/ Na osnovu članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PGP Ilok podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru obavezni prekršajni nalog klase i broja gornjeg od 9. travnja 2024. protiv okr. MH, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da želi da o njegovoj krivnji odlučuje sud. Slijedom navedenog, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2.1. Povodom navedenog, sud je zakazao raspravu na koju je pristupio okrivljeni MH, a nije pristupio uredno pozvani tužitelj, pa je rasprava sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a održana u odsutnosti tužitelja. Očitujući se o krivnji izjavio da se smatra krivim i u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja.

3. Slijedom navedenog, a obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu sud je na osnovu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a proveo samo one dokaze koji su odlučni za visinu kazne.

4. Na osnovu okrivljenikovog priznanja počinjenog prekršaja, a koje priznanje je sukladno i podudarno materijalnim dokazima koje sud drži vjerodostojnim, sud smatra u cijelosti dokazanim djela istog na način kako je to opisano u izreci, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani imenovanog imao u vidu iskreno priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti za istovjetne prekršaje, a otegotne okolnosti sud nije našao.

5.1. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, sud smatra da je u konkretnom slučaju bilo dovoljno okrivljenika kazniti novčanom kaznom kao u izreci presude i da će se upravo takvom novčanom kaznom kao u izreci postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na optuženika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije. Pri tome je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne zbog postojanja naročito olakotnih okolnosti i to činjenice da okrivljenik do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja i njegovog priznanja, zbog čega se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

U odnosu na odluku pod točkom II/ i III/ izreke

6. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.

7. Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke

8. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da sud može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8.1. Slijedom navedenog, kod okrivljenika egzistira bojazan da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer je počinio prekršaje vozeći pod utjecajem alkohola.

8.2. Primjenom odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U odnosu na odluku pod točkom V/ izreke

9. Na osnovu članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog prekršajnog postupka u visini od 13,27 eura i to u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

9.1. Navedeni paušalni trošak određen je imajući u vidu troškove tužitelja povodom utvrđivanja ovog prekršaja.

10. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 28. studeni 2024.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okr. MH, [adresa] Š 12

2. Tužitelju – PGP Ilok