Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3539/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČS iz [adresa], koju zastupa Odvjetničko društvo Burić & Mišljenović Dasović j.t.d., zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/23-5/29343, ur.broj: 511-07-23-23-1 od 22. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti braniteljice i opunomoćenice oštećenice, a u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 28. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i NS, rođene N, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju grafički tehničar, neudana, majka jednog djeteta, zaposlena, plaća 1.200,00 eura, bez imovine, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e

jer da je 8. listopada 2023. u 20,00 sati u [adresa], tjelesnim kažnjavanjem ili na drugi način ponižavajućim postupanjem prema djetetu počinila nasilje u obitelji na štetu djeteta, svoje kćeri mlt. ČSŠ, rođene 2015.,na način da je tijekom rješavanja domaće školske zadaće sa svojom mlt. kćerkom ČSŠ, iz razloga što je mlt. ČSŠ preskočila rješavanje zadatka, prekrižila zadaću te joj vičući objašnjavala zadatak, a istom prilikom ju je udarila otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, govoreći joj: "Da li trebaš ići u školu za retardiranu djecu?", što je kod mlt. ČSŠ izazvalo plač,

II. time bi počinila prekršaj opisan u čl.10.t.2., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Sud je prije ispitivanja okrivljenice rješenjem izdvojio iz spisa, sukladno čl.121. Prekršajnog zakona zapisnik o ispitivanju osumnjičenice ČS i zapisnik o ispitivanju svjedoka AS koji predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenica ČS nije prije ispitivanja upozorena na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja. Nadalje, svjedok AS upozoren je na blagodat nesvjedočenja sukladno čl.285. Zakona o kaznenom postupku, iako nema blagodat kao bivši izvanbračni suprug okrivljenice te jer se okrivljenicu tereti za prekršaj počinjen na štetu djeteta.

3. Okrivljenica je porekla krivnju za prekršaj, tvrdeći da isti nije počinila. Navela je da nije udarila ČSŠ, niti joj rekla da je retardirana ili bilo što drugo. Postupak je inicirao njezin bivši izvanbračni suprug s kojim je u vrlo lošim odnosima i između njih su stalno bile trzavice. ČSŠ je kao i većina djece razvedenih roditelja znala pokazivati konflikt lojalnosti i manipulirati s oboma. Nikad nije upotrijebila silu, niti udarila ČSŠ. Svoju ljutnju zbog učenja na nju ČSŠ je iskazala ocu i 21. listopada 2023. mu neistinito navela da ju je ošamarila početkom listopada prošle godine. Otac ju nije niti nazvao da isto provjeri, već je odmah otišao u policiju, gdje je ČSŠ neistinito ponovila navode i rekla da hoće ići kod tate. Tom ispitivanju je bio prisutan tata, a socijalni radnik nije tada niti došao u policiju. Otac ju je odveo iz policije i nije joj dozvoljavao da ju vidi. Od 19. listopada 2023. do 15. veljače 2024. uopće nije vidjela ČSŠ, osim što je otišla u školu po nju te se zbog toga pred ovim sudom vodi sudski postupak. AS je protiv nje pokrenuo tri postupka, dvije privremene mjere i tužbu. Na kraju nakon što su prošli obrade Centra i psihologa, AS je povukao sve postupke te podnio i kaznenu prijavu po kojoj se vodi i prekršajni postupak. AS ju je ocrnjivao po Centru, školi, zvao poslodavca više puta i svima govorio najgore stvari. ČSŠ je sada kod nje od 15. veljače 2024. i zbog svega što se dogodilo ide na terapiju. Napomenula je da je ovaj optužni prijedlog konstrukcija bivšeg partnera AS jer je isti pokušao promijeniti sudsku odluku na način da ČSŠ, njihova zajednička kćerka, živi s ocem. Smatra se normalnom majkom i ne sjeća se uopće događaja iz optužbe u smislu da bi tada u stanu ČSŠ pisala zadaću i da bi ona s njom radila, a kamoli počinila nasilje prema ČSŠ.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 14. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ČS, broj: 2252428 te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologiju prof.dr.sc. Daniele Šincek od 20. listopada 2024.

5. Sud je naredio psihologijsko vještačenje mlt. ČSŠ te isto povjerio stalnoj sudskoj vještakinji za psihologiju prof.dr.sc. Danieli Šincek, a kojim je bilo potrebno utvrditi je li dijete, mlt. NSŠ sposobna vjerodostojno svjedočiti u odnosu na dob i kognitivne sposobnosti, a također cijeneći i moguće štetne posljedice koje bi mogle nastupiti ispitivanjem djeteta u prekršajnom postupku u smislu utjecaja na dodatnu traumatizaciju i viktimizaciju te štetnosti takvog ispitivanja na razvoj i dobrobit djeteta. Vještačenjem je bilo potrebno utvrditi i provjeriti osobne kompetencije djeteta u odnosu na njegove sposobnosti svjedočiti na sudu na pouzdan i objektivan način te je li sklono konfabulaciji i sugestibilnosti.

6. Stalna sudska vještakinja prof.dr.sc. Daniela Šincek je 22. listopada 2024. dostavila psihologijski nalaz i mišljenje od 20. listopada 2024. U istom je zaključila da je NSŠ dijete prosječne inteligencije koje razlikuje istinu od laži, maštu od realnosti i s obzirom na dob i razvoj rječnika može uglavnom spoznati značenje socijalnih situacija. Motivirana je zaštititi oba roditelja, željela se više približiti ocu, no ne može se isključiti da je htjela izbjeći i obveze vezane uz školovanje koje su joj izrazito odbojne te da je idealizirala oca i život s njim budući joj nedostaje, kao i da je naglašavala poteškoće u majčinskom domaćinstvu. Vještakinja smatra da kada se uzmu u obzir Larine emocionalne odrednice i motivacija, kao i neadekvatne strategije suočavanja sa stresnim situacijama i rješavanja problema u obzir, NSŠ nije sposobna vjerodostojno svjedočiti jer bi svaki tip iskaza značio da će povrijediti jednog od roditelja, a ona je aktualno zauzela poziciju da ih oboje idealizira. NSŠ je već do sada traumatizirana svim provedenim postupcima, postaje uznemirena i izrazito distraktibilna kada razgovara i s jednom nepoznatom osobom o svemu, a bilo bi joj jako teško da se to odvija u službenom prostoru suda. U pogledu osobnih kompetencija djeteta u odnosu na njegove sposobnosti svjedočiti na sudu na pouzdan način napominje se da je NSŠ više puta mijenjala različite aspekte iskaza te je u tom kontekstu jasno da nedostaje pouzdanosti, odnosno jednakog iskazivanja u različitim kontekstima. U pogledu procjene je li dijete sklono konfabulaciji i sugestibilnosti smatra da je na nju relativno lako izvršiti sugestiju pri čemu odrasli u njenoj okolini ne moraju niti imati izravnu namjeru manipulirati njome, jer je jednostavno "prijemčljiva" na njihove utjecaje. Zaključno smatra da se u navedenim okolnostima Larino iskazivanje ne može smatrati vjerodostojnim i pouzdanim, prioritetno zbog njene motivacije i emocionalnih silnica u situacijama u kojima nije imala zrelije i učinkovitije strategije kako riješiti izazov koji je tada bio pred njom, a veza s odraslima koje voli i kojima se divi čine ju izrazito prijemčljivom na sugestiju.

7. Zamjenica branitelja i opunomoćenica mlt. oštećenice nisu stavljali primjedbe na nalaz i mišljenje vještakinje, a niti je sud zaprimio pisanu primjedbu od strane tužitelja, predstavnik kojeg nije niti pristupio na ročište glavne rasprave 26. studenog 2024., iako je uredno zaprimio sudski poziv.

8. Sud je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologiju prof.dr.sc. Daniele Šincek ocijenio stručnim i objektivnim.

9. Braniteljica je u završnom govoru navela kako smatra da tijekom postupka nije utvrđeno da je okr. ČS počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, što posebice proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka u dijelu u kojem je utvrđeno da je mlt. NSŠ kao oštećenik u postupku sklona konfabulaciji i sugestibilnosti, a slijedom čega se navodi dani prilikom prijave ne mogu niti smatrati vjerodostojnim, posebice jer je riječ o jednom jedinom izoliranom slučaju kojemu nitko drugi nije niti posvjedočio, niti ima bilo kakvih neposrednih saznanja, zbog čega obrana predlaže sudu u cijelosti osloboditi okrivljenu od optužbe.

10. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenice utvrdio kako nije dokazano da bi ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica poriče počinjenje prekršaja, a iz optužnog prijedloga je razvidno da je događaju iz optužbe navodno bila prisutna samo okrivljenica te mlt. oštećenica, njezina kćerka ČSŠ. Sud tijekom postupka nije ispitao u svojstvu svjedoka mlt. oštećenicu ČSŠ jer je prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologiju da imenovana mlt. oštećenica nije sposobna vjerodostojno svjedočiti i da bi svjedočenje pred sudom predstavljalo traumatizaciju i viktimizaciju djeteta. Slijedom navedenog, a uslijed nedostatka dokaza, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.

11. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 28. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici,

2.Braniteljici,

3.Tužitelju,

4.Oštećenici putem z.z. LS,

5.Opunomoćenici oštećenice,

6.Arhiv.