Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2371/2021-18
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe IVKOM d.d. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĆE, branjenih po Ivanu Kusaliću, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine” 94/2013., 71/2017., 14/2019., 98/2019. i 84/2021., dalje: ZOGO/21), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-02/21-10/517, Urbroj: 443-02-04-13-RR-21-3 od 15. srpnja 2021., nakon završene glavne rasprave 26. studenog 2024. u prisutnosti branitelja okrivljenika i objavljene presude 28. studenog 2024. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
1. okrivljena pravna osoba IVKOM d.d., OIB: 31407797858, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: komunalna djelatnost – sakupljanje neopasnog otpada, sa 92 zaposlena, posluje s dobiti od oko 10.000,00 eura, prekršajno kažnjavana i
2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], od oca Ć i majke P, rođ. F. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ekonomist, zaposlen u Ivkom d.d., mjesečna primanja oko 2.300,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da: " u svojstvu osoba koje upravljaju odlagalištem otpada „Jerovec", na lokaciji k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u periodu od 01. siječnja do 30. lipnja 2021. nisu prihvaćali miješani komunalni otpad ključnog broja 20 03 01 iz jedinica lokalne samouprave iz Varaždinske županije (općine: Beretinec, Cestica, Gornji Kneginec, Petrijanec, Sračinec, Vinica, Vidovec, Beletinec, Jalžabet, Sveti Ilija, Sveti Đurđ, Mali Bukovec, Veliki Bukovec te gradovi: Varaždin i Varaždinske Toplice) skupljen putem davatelja javne usluge pravne osobe Čistoća d.o.o., OIB:02371889218, Ognjena Price 13, Varaždin, budući da nisu preuzimali miješani komunalni otpad prikupljen iz određene jedinice lokalne samouprave pri čemu su bili dužni primjenjivati istu cijenu za preuzimanje miješanog komunalnog otpada po toni za sve davatelje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada sukladno Odluci o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta "Narodne Novine" 3/2019., 17/2019., a sukladno dokumentu: Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području Republike Hrvatske",
čime bi postupili protivno članku 26. stavak 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom i počinili prekršaj kažnjiv po članku 171. stavak 1. točka 2. istog zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu Ivkom d.d. i stavak 2. istog članka istog zakona za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi ĆE.
II.Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2.Očitujući se o optužbi okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku pročitan je Elaborat gospodarenja otpadom od 5. rujna 2018. (list 16-58 spisa), Dopis Državnog inspektorata od 15. srpnja 2021. (list 59-60 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. srpnja 2021. (list 62-69 spisa), Obrasci o odlagalištima i odlaganju otpada (list 70-73 spisa), Obrazac - Količina otpada na lokaciji, KB-u i načinu od 7. srpnja 2021. (list 74-80 spisa), Obrazac – Količina otpada po lokaciji, KB-u i načinu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 6. srpnja 2021. (list 81 spisa), Obrazac – Sakupljanje komunalnog otpada za davatelje JU po JLS od 6. srpnja 2021. (list 82 - 87 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u pravnoj osobi ČISTOĆA d.o.o. od 16. lipnja 2021. (list 94-104 spisa) i 28. lipnja 2021. (list 105-110 spisa), Dopis Grada Varaždina od 4. studenog 2020. s priležećom dokumentacijom (list 111-123 spisa), Očitovanje Grada Ivanca od 19. ožujka 2021. s priležećom dokumentacijom (list 124-130 spisa), Očitovanje Grada Varaždina od 30. lipnja 2021. (list 130-131 spisa), Očitovanje Grada Ivanca od 16. studenog 2020. (list 132-133 spisa), Podnesak 1. i 2. okrivljenika od 20. prosinca 2023. s priležećom dokumentacijom (list 139-145 spisa), Podnesak Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin od 17. siječnja 2024. s priležećom dokumentacijom (list 149-445 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 5. rujna 2024. (list 454-457 spisa) i Izvadak iz sudskog registra za 1. okr. pravnu osobu (list 458-465 spisa), ispitan je svjedok PE te 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĆE.
4.Obrana se u podnesku od 20. prosinca 2023. očitovala na navode iz optužnog prijedloga navodeći da se okrivljenici optužuju da na odlagalištu otpada Jerovec na lokaciji k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u periodu od 1. siječnja do 30. lipnja 2021. nisu prihvaćali miješani komunalni otpad ključnog broja 20 30 01 iz jedinica lokalne samouprave iz Varaždinske županije i to općina Beretinec, Cestica, Gornji Kneginec, Petrijanec, Sračinec, Vinica, Vidovec, Beletinec, Jalžabet, Sveti Ilija, Sveti Đurđ, Mali Bukovec te gradova Varaždina i Varaždinskih Toplica skupljen putem davatelja javne usluge pravne osobe Čistoća d.o.o. budući da nisu preuzimali miješani komunalni otpad sukladno Odluci o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta („Narodne novine“ br. 3/2019., 17/2019.). Međutim, Ustavni sud RH je 18. travnja 2023. donio odluku U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 kojom je ukinuta točka III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta te je odlučeno da ista prestaje važiti u roku od šest mjeseci od dana objave predmetne odluke u Narodnim novinama. Predmetnom odlukom je Ustavni sud zaključio kako je točkom III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta u Republici Hrvatskoj povrijeđeno pravo iz članka 16. Ustava RH kojim je propisano da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje te da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Obrana je nadalje u podnesku citirala zaključke iz odluke Ustavnog suda od 18. travnja 2023. koji se za sada neće iznositi u nastavku. Kako to zaključno u podnesku ističe obrana, na temelju predmetne odluke Ustavnog suda RH točka III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta u RH prestala je važiti 26. listopada 2023. Stoga se ukazuje na članak 3. stavak 2. Prekršajnog zakona kojim je propisano da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jednom ili više puta, primijeniti će se propis koji je najblaži za počinitelja. Stavkom je 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano da ako se izmijeni naziv ili opis prekršaja ili se izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Obrana zaključno, ističe da imajući u vidu da se optužni prijedlog temelji na ukinutoj točki III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta, u konkretnom slučaju ne postoji pravni kontinuitet za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret. Slijedom navedenog, obrana predlaže da se okrivljenici oslobode od optužbe.
5.Očitujući se na podnesak obrane od 20. prosinca 2023. tužitelj je u podnesku od 17. siječnja 2024. u bitnome naveo da prigovor obrane nije osnovan. Činjeničnim stanjem od 7. srpnja 2021. kako je utvrđeno inspekcijskim nadzorom, ponašanje okrivljenika bilo je protivno članku 26. stavku 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom te se navedeno može podvesti pod biće prekršaja iz članka 171. stavak 1. točka 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom za pravnu osobu i stavak 2. istog Zakona za odgovornu osobu. U konkretnom slučaju, kako to ističe tužitelj, okrivljenici nisu ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak. Inspekcijski nadzor je obavljen 7. srpnja 2021. kod pravne osobe Ivkom d.d. [adresa] povodom prijave protuzakonitog postupanja u kojoj se navodi da Ivkom d.d. ne prihvaća miješani komunalni otpad ključnog broja 20 30 01 iz jedinica lokalne samouprave iz Varaždinske županije kako su one navedene u optužnom prijedlogu. Po obavljenom nadzoru sastavljen je zapisnik Klasa: 351-02/21-10/517, Urbroj: 443-02-04-13-RR-21-2 od 7. srpnja 2021., a u inspekcijskom nadzoru utvrđeno je, kako to nadalje opisuje tužitelj, da je Ivkom d.d. u razdoblju od 1. siječnja do 30. lipnja 2021. vršio skupljanje i odlaganje otpada - miješani komunalni otpad s područja jedinica lokalne samouprave gradova [adresa] i [adresa] te općina [adresa] i [adresa] u količini od 1.649,23 tone miješanog komunalnog otpada. Kontrolom podataka iz Obrazaca OOO (Obrazac o odlagalištima i odlaganju otpada) za 2020. u razdoblju od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. utvrđeno je da je na odlagalištu otpada Jerovec odložena količina od 3.298,71 tona miješanog komunalnog otpada s područja jedinica lokalne samouprave gradova [adresa] i [adresa] te općina [adresa] i [adresa]. Na temelju dostavljenih podataka utvrđeno je da preostali kapacitet odlagališta s 31. prosincem 2020. iznosi 30.965,94 tona otpada. Sukladno Rješenju o reviziji dozvole od 15. listopada 2018. kojim je utvrđeno da je Dozvola za gospodarenje otpadom od 3. kolovoza 2016. za obavljanje djelatnosti sakupljanja i zbrinjavanja otpadom postupkom D1 na lokaciji odlagališta otpada Jerovec usklađena s važećim propisima gospodarenja otpadom i zaštite okoliša, kapacitet odlaganja miješanog komunalnog otpada na odlagalištu Jerovec iznosi 5.000 tona godišnje. Zaključno je tužitelj istaknuo da je Ustavni sud RH donio Odluku i Rješenje broj U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. prema kojoj odluci je ukinuta točka III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta te da ukinuta točka III. prestaje važiti u roku od šest mjeseci od dana objave predmetne odluke u Narodnim novinama. Na temelju Odluke i Rješenja broj U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. i članka 40. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, Ministar gospodarstva i održivog razvoja je donio Odluku o izmjenama i dopunama odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta („Narodne novine“ 120/2023.) od 10. listopada 2023. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da se okrivljenici proglase krivima za počinjeni prekršaj te da se kazne sukladno zakonu.
6.Iznoseći obranu u svoje ime te u ime 1. okrivljene pravne osobe Ivkom d.d. kao osoba ovlaštena za zastupanje društva, 2. okrivljeni ĆE iskazao je kako ne zna koji bi u inkriminiranom periodu bio njegov propust s obzirom na to da im se nitko od ovlaštenih osoba iz Grada Varaždina u navedeno vrijeme nije obratio glede sakupljanja otpada iz jedinica lokalne samouprave Varaždinske županije koje su navedene u optužnom prijedlogu. U obrazloženju optužnog prijedloga navedeno je da je prijedlog sporazuma o sakupljanju otpada od strane Grada Varaždina dostavljen Gradu Ivancu, a ne tvrtki Ivkom d.d. te do trenutka inspekcijskog nadzora on nije znao da bi postojala obveza po kojoj bi morali sakupljati miješani komunalni otpad, budući da im to nije bilo naloženo nikakvim dokumentom. Na pitanja je pojašnjavao da su mu poznati dokumenti pod nazivom Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH kao i Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta, zna što je tamo navedeno, ali i nadalje tvrdi da im se nitko iz Grada Varaždina nije obratio glede preuzimanja miješanog komunalnog otpada. Kapacitet odlagališta Jerovec je u inkriminirano vrijeme po dozvoli iznosio 5.000 tona. U inkriminirano vrijeme je društvo Ivkom d.d. skupljalo miješani komunalni otpad sa područja 6 jedinica lokalne samouprave i to sa područja Grada Ivanca, koji je i vlasnik deponija Jerovec, sa područja Grada Lepoglave, Općine Maruševec, Općine Donje Voće, Općine Klenovnik i Općine Bednje. Pojasnio je da su navedene jedinice lokalne samouprave vlasnici firme Ivkom d.d., a sa područja tih jedinica lokalne samouprave se u inkriminirano vrijeme skupljalo 3.600 tona, dok se prošle godine odnosno 2023. skupljalo 4.200 tona. Kada je naveo da prema dozvoli kapacitet odlagališta iznosi 5.000 tona godišnje, to znači da se taj kapacitet ne smije premašiti jer u protivnom krši propise. Nadalje je na pitanje koje su bile i koje bi bile obaveze tvrtke Ivkom d.d. i njega kao odgovorne osobe za primanje na odlagalište kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu pojasnio da pored ugovorenih 6 jedinica lokalne samouprave s kojih se na odlagalište Jerovec skuplja miješani komunalni otpad bilo potrebno između jedinice lokalne samouprave s područja s koje bi se skupljao miješani komunalni otpad i između jedinice lokalne samouprave vlasnika odlagališta, u konkretnom slučaju Grada Ivanca sklopiti sporazum koji u ovom slučaju nije bio sklopljen. Na temelju takvog sporazuma sklapa se zatim komercijalni ugovor sa sakupljačem otpada koji bi odvozio predmetni otpad iz jedinice lokalne samouprave s kojom je sklopljen ugovor na odlagalište u jedinicu lokalne samouprave vlasnika odlagališta. Takav komercijalni ugovor sklapa se s tvrtkom Ivkom d.d., a u konkretnom slučaju takav ugovor bio bi eventualno sklopljen sa Čistoćom d.o.o., no takav ugovor nije bio sklopljen. Isto tako, kao što nije bio sklopljen takav ugovor, nije bio sklopljen niti sporazum između Grada Ivanca i Grada Varaždina. Nitko od ovlaštenih osoba iz Grada Varaždina nije im dostavio ugovor o tome da su dužni sakupljati otpad odnosno isti zaprimati. Također je naveo da ga nitko iz tvrtke Čistoća d.o.o. nije kontaktirao vezano uz sklapanje predmetnog ugovora.
7.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da djelo za koje se okrivljenici optužuju nije prekršaj. Naime, okrivljenici se terete da su postupili protivno članku 26. stavak 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom jer nisu u razdoblju od 1. siječnja do 30. lipnja 2021. na odlagalištu otpada Jerovec prihvaćali miješani komunalni otpad iz jedinica lokalne samouprave (dalje: JLS) kako su navedene u izreci presude, a da su pritom bili dužni primjenjivati istu cijenu za preuzimanje miješanog komunalnog otpada po toni za sve davatelje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivnog komunalnog otpada sukladno Odluci od redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta i dokumentu Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH. Članak 26. stavak 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 94/2013., 73/2017., 14/2019., 98/2019., 84/2021., nevažeći propis od 31. srpnja 2021.) propisivao je da je osoba koja upravlja odlagalištem dužna, u vrijeme i na način propisan Odlukom iz stavka 10. ovoga članka, obustaviti preuzimanje otpada na odlagalištu i zatvoriti odlagalište te, za vrijeme dok odlagalište još nije zatvoreno, preuzimati miješani komunalni otpad prikupljen iz određene JLS pri čemu je dužan primjenjivati istu cijenu za preuzimanje miješanog komunalnog otpada po toni za sve davatelje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada. Stavak 10. istog članka navedenog Zakona propisivao je da redoslijed i dinamiku zatvaranja odlagališta i obvezu osobe koja upravlja odlagalištem da preuzima određeni miješani komunalni otpad određuje ministar Odlukom sukladno Dinamici zatvaranja odlagališta neopasnog otpada. Iz citiranih odredbi slijedi da se obveze za propuštanje kojih se optužuju okrivljenici temelje na posebnom propisu blanketne naravi, a to znači da se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela za koje se okrivljenici optužuju i to je u konkretnom slučaju Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2019., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. i dokument pod nazivom Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada Ministarstva zaštite okoliša i energetike iz prosinca 2018. (list 255 spisa).
8.Odlukom o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2019., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. propisano je u točki I. da se u cilju provedbe mjere 4.1. – izrade plana zatvaranja odlagališta neopasnog otpada propisane u Planu gospodarenja otpadom RH 2017. - 2022. ("Narodne novine" 3/2017.), a sukladno dokumentu: Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH, određuje redoslijed i dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada po županijama, odabir odlagališta neopasnog otpada na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do popunjena kapaciteta za odlaganje i odlagališta neopasnog otpada na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do izgradnje i početka rada Centara za gospodarenje otpadom u RH. U točki III. navedene Odluke propisano je da su odlagališta neopasnog otpada na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do popunjena kapaciteta za odlaganje i odlagališta neopasnog otpada na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do početka rada Centara za gospodarenje otpadom navedena u dokumentu: Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH i čine njegov sastavni dio. Uvidom u Dinamiku zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH Ministarstva zaštite okoliša i energetike iz prosinca 2018. (list 255-445 spisa), a na stranici 47 i 48 Dinamike navedeno je kako je u Varaždinskoj županiji registrirano jedno aktivno odlagalište neopasnog otpada, a osam je zatvorenih odlagališta. Jedino aktivno odlagalište na području Varaždinske županije jest Jerovec koje je prema Dinamici sanirano te se otpad odlaže na sanitaran način.
9.Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. bila je predmet razmatranja od strane Ustavnog suda u povodu podnijetih prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti predmetne Odluke s Ustavom i zakonom. U tom je postupku Ustavni sud donio Odluku i Rješenje broj: U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. Kako to pojašnjava Ustavni sud u svojoj odluci obveze RH koje se odnose na odlagališta otpada određene su u pristupnom ugovoru Europskoj Uniji, a te obveze su prenesene Zakonom o održivom gospodarenju otpadom (dalje: ZOGO/21), sada Zakonom o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 142/2023.). U tom smislu ZOGO/21 je implementacijski zakon kojim se u nacionalni pravni poredak uvelo nekoliko Direktiva EU iz regulatornog područja gospodarenja otpadom i zaštite okoliša. Na temelju odredaba ZOGO/21, a radi ostvarivanja ciljeva iz Direktiva EU i to 1993/31/EZ i 2008/98/EZ, donesena je Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018., a sastavni dio te Odluke jest dokument Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH Ministarstva zaštite okoliša i energetike iz prosinca 2018. Ustavni sud obrazlaže kako predmetna Odluka sadrži odredbu (točka III.) kojom se uvodi specifično rješenje gospodarenja otpadom s područja lokalnih jedinica u kojima su ispravno zatvorena odlagališta otpada jer predstavljaju prijetnju zagađenju okoliša, a ne mogu biti uspješno sanirana. U konkretnom slučaju, kao što je ranije navedeno, osam je zatvorenih odlagališta u Varaždinskoj županiji, dok postoji jedno sanirano odlagalište, a to je Jerovec, kojim upravlja 1. okrivljena pravna osoba Ivkom d.d. Točkom III. Odluke propisano je da će se na odlagališta neopasnog otpada nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad (uključujući i otpad koji se preusmjerava s područja drugih jedinica lokalne samouprave) do popunjena kapaciteta za odlaganje odnosno do početka rada regionalnih Centara za gospodarenje otpadom. Nadalje, Ustavni sud u svojoj odluci navodi da se time uvodi specifičan mehanizam preusmjeravanja otpada sa zatvorenih odlagališta na ona odlagališta koja nastavljaju s radom, a nalaze se na području drugih JLS, konkretno na odlagalište Jerovec kao jedino aktivno odlagalište u Varaždinskoj županiji. Kako to zaključuje Ustavni sud, mjera preusmjeravanja otpada s odlagališta koja zbog neusklađenosti sa zakonskim kriterijima zaštite zdravlja i okoliša nisu mogla nastaviti s radom u odlagališta koja su zadovoljila propisane kriterije predstavlja ograničenje temeljnog prava na zdrav život i okoliš iz istih razloga zbog kojih je zabranjen rad na odlagalištima s kojih se otpad preusmjerava. Ograničenje prava na zdrav život i okoliš posebno je naglašeno za građane onih JLS koje su na temelju Odluke dužne prihvatiti preusmjereni otpad na odlagališta kojima su zakonito upravljala u skladu s kriterijima zaštite zdravlja i okoliša. Nadalje, Ustavni sud obrazlaže da ZOGO/21 na temelju kojeg je donesena Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta od 21. prosinca 2018. propisuje obvezu oporabe odnosno obrade komunalnog otpada prije njegovog odlaganja na aktivna odlagališta te je slijedom toga bilo nužno da otpad koji se preusmjerava iz onih JLS koje bi morale zatvoriti svoja neusklađena odlagališta u usklađena odlagališta u susjedne jedinice bude oporabljen odnosno obrađen na odgovarajući način prije samog odlaganja. Ukoliko otpad nije oporabljen prije preusmjeravanja na usklađena odlagališta, o čemu se radi i u konkretnom slučaju, takvo gospodarenje otpadom predstavlja nerazmjerno ograničenje ustavnog prava na zdrav okoliš i zdrav život iz članka 69. Ustava RH i to za građane JLS u kojima se nalaze sanirana odlagališta koja su sukladno Odluci bila dužna preuzimati neoporabljeni otpad preusmjeravan iz drugih JLS koje nisu imale usklađena i sanirana odlagališta otpada i kao takva ta zatvorena odlagališta nisu bila u skladu sa relevantnim važećim propisima. Ustavni sud navodi da primarna svrha ZOGO/21 mora biti ustrojavanje sustava u kojem će se zbrinjavati samo otpad koji je nužan, a to znači samo otpad čiji nastanak nije bilo moguće spriječiti i reciklirati. Uvjet nužnosti je sastavni dio načela razmjernosti i predstavlja granicu dopuštenosti i za mehanizam preusmjeravanja otpada na druga odlagališta iz točke III. Odluke. U svojoj odluci Ustavni sud zaključuje glede Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. da mjera preusmjeravanja otpada sa zatvorenih neusklađenih odlagališta u usklađena odlagališta na teritoriju drugih JLS nije prikladna za ostvarenje legitimnog cilja zbrinjavanja otpada kojem bi trebala služiti. Mjera preusmjeravanja otpada bez prethodne obrade tog otpada predstavlja ograničenje temeljnog prava na zdrav život i okoliš bez obzira na konkretno boravište građana [adresa]. Nadalje, Ustavni sud navodi kako bi JLS uspješno zadovoljile obvezu iz točke III. Odluke da je potrebno provesti dodatne radnje na sanaciji odlagališta kako bi osigurale prošireni kapacitet odlagališta, a takve radnje nužno iziskuju dodatne troškove za proračunska sredstva tih JLS. Iz sadržaja točke III. Odluke proizlazi da je mehanizam preusmjeravanja otpada u odlagališta prijelazno rješenje kao bi se premostilo razdoblje do otvaranja planiranih Centara za gospodarenje otpadom (dalje: CGO). Planom gospodarenja otpadom u RH za 2007. - 2015. ("Narodne novine" br. 85/2007., 126/2010. i 31/2011.) za obradu miješanog komunalnog otpada te ostalog otpada koji nije moguće prethodno reciklirati bilo je predviđeno 11 CGO, a za sada su otvorena samo dva, kako to pojašnjava Ustavni sud. S obzirom da odlagališta na koja se preusmjerava otpad imaju ograničeni kapacitet i u nedostatku CGO, takva mjera preusmjeravanja postaje za njih mjera neograničenog trajanja iako je u skladu s načelom razmjernosti uvedena kao privremena, očekuje se da će kapacitet tih odlagališta biti u potpunosti iskorišten. Ustavni sud zaključuje da je onim odlagalištima koja nisu zatvorena jer se njima upravljalo u skladu sa zakonskim uvjetima zaštite okoliša nametnuta je obveza preuzimanja miješanog komunalnog otpada nastalog na području drugih jedinica bez obzira na njegov sastav. Mehanizam preusmjeravanja otpada u bitnome se svodi na prebacivanje odgovornosti s određenih JLS na druge jedinice i to ne samo za odlaganje već i za razdvajanje odnosno oporabu te recikliranje, kako to obrazlaže Ustavni sud. Zaključno, Ustavni sud navodi da mehanizam preusmjeravanja otpada iz točke III. Odluke ne sadrži kriterije po kojima će biti moguće kompenzirati povećanje troškova gospodarenja otpadom nastalih obvezom preuzimanja otpada iz drugih JLS, s jedne strane i mjere minimalne zaštite od nezakonitog postupanja JLS čiji otpad su dužne preuzimati, s druge strane i kao takav predstavlja ograničenje interesa koje ograničenje nije moguće opravdati kao nužno. Zbog toga je Ustavni sud Odlukom i Rješenjem broj: U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. ukinuo točku III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018., protivno koje se okrivljenici optužuju da su postupili.
10.U postupku je sud ispitao svjedoka PE koji je u svom iskazu naveo da je Inspekcija zaštite okoliša u srpnju 2021. zaprimila prijavu trgovačkog društva Čistoća d.o.o. iz Varaždina, u kojoj prijavljuju da trgovačko društvo Ivkom d.d. iz [adresa] ne želi prihvatiti miješani komunalni otpad koje skuplja Čistoća d.o.o. pozivajući se na Odluku o planu zatvaranja odlagališta neopasnog otpada koje je donesena od strane Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja te Dinamiku zatvaranja odlagališta u RH. Inspekcija zaštite okoliša provela je inspekcijski nadzor prilikom čega je utvrđeno da navedeno odlagalište posjeduje sve potrebne dozvole, od uporabne do dozvole za gospodarenje otpadom te okolišne dozvole za odlagalište Jerovec. Navedeno odlagalište je sanirano i izgrađeno sukladno Pravilniku o odlagalištima, a financiranje tog odlagališta provedeno je od strane Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost te jedinica lokalne samouprave. U inspekcijskom nadzoru utvrđeni su kapaciteti odlagališta te preostale količine koje su sukladno dozvoli i projektu dozvoljene na odlaganje, nakon čega je utvrđeno da trgovačko društvo nije prihvaćalo otpad sa područja Varaždinske županije koje skuplja Čistoća d.o.o. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja donijelo je Odluku o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta u RH te samu Dinamiku zatvaranja odlagališta koje je država dužna provesti, a u kojoj je navedeno da je za Varaždinsku županiju aktivno odlagalište Jerovec i da su u toj Dinamici određeni kapaciteti odlagališta te da se na navedenom odlagalištu odlaže miješani komunalni otpad do otvaranja Centara za gospodarenje otpadom. Slijedom navedenog je i pokrenuti prekršajni postupak sukladno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom propisano u članku navedenom u prekršajnom nalogu, sada optužnom prijedlogu. Na pitanja suda je svjedok pojašnjavao da je upoznat s činjenicom da je točka III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta donesena 2018. ukinuta Odlukom i rješenjem Ustavnog suda od 18. travnja 2023., ali da je u 2023. donesena Odluka o izmjeni i dopuni Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta. Nadalje je odgovarao da miješani komunalni otpad koji je odlagalište Jerovec bilo dužno preuzimati iz JLS u optužnom prijedlogu, nije bio oporabljen budući da je sukladno zakonu davatelj javne usluge dužan organizirati prikupljanje odvojivih sastojaka iz komunalnog otpada, znači papir, staklo, plastika, biootpad te ostatak miješanog komunalnog otpada. Na daljnja pitanja suda pojasnio je da bi količina miješanog komunalnog otpada iz JLS kako su navedene u optužnom prijedlogu, a koju bi Jerovec u inkriminiranom periodu bio dužan preuzimati iznosila oko 8.000 tona miješanog komunalnog otpada godišnje, dok nije znao koliki je kapacitet odlagališta Jerovec, no sjeća se da je prema dokumentu Dinamika u 2021. kapacitet iznosio oko 35.000 tona godišnje. Svi podaci navedeni su u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru i prekršajnom nalogu. Na pitanje suda gdje se sada odlaže miješani komunalni otpad iz JLS navedenih u optužnom prijedlogu odgovorio je da ne može odgovoriti budući da nije provodio inspekcijski nadzor u Čistoći d.o.o. Međutim, u međuvremenu u nekim JLS došlo je do promjene davatelja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, a svaka JLS putem trgovačkom društva potpisuje sporazume sa drugim JLS na kojim su odlagališta otpada te se sukladno tome i zbrinjava otpad na različitim odlagalištima, što znači da varira. Naveo je da Jerovec preuzima ne preuzima miješani komunalni otpad iz JLS iz optužnog prijedloga, već samo otpad iz JLS kako ih je i ranije preuzimao. Na pitanja obrane odgovarao je kako je godišnji kapacitet odlagališta Jerovec iz dozvole za gospodarenje otpadom nekih 3.500 tona godišnje, ali svi podaci su navedeni u Zapisniku. Pojasnio je da kada je ranije rekao da je kapacitet odlagališta to znači da je volumen kojega odlagalište sukladno dozvolama i projektima može prihvatiti do njegovog zatvaranja ili proširenja kapaciteta, a to je 2021. za odlagalište Jerovec iznosilo 35.000 tona godišnje, a dozvola za gospodarenje otpadom propisuje koliko pravna osoba može gospodariti otpadom tijekom godine. Na daljnja pitanja obrane je odgovarao da između Grada Varaždina i Grada Ivanca u inkriminiranom periodu nije bio sklopljen sporazum o zajedničkoj provedbi mjera gospodarenja otpadom s datumom 2020. godine te budući da nije bio sklopljen takav sporazum nije bio sklopljen niti ugovor o zbrinjavanju miješanog komunalnog otpada između Ivkom d.d. i Čistoća d.o.o., a sukladno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom propisana je navedena procedura. Zaključno je na pitanje suda da li je između Grada Varaždina i Grada Ivanca bez obzira na Odluku o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta sukladno kojoj bi Jerovec bio dužan preuzimati miješani komunalni otpad, morao biti sklopljen sporazum između te dvije JLS, a na temelju tog sporazuma i ugovor između Ivkom d.d. i Čistoća d.o.o. odgovorio je da jest, a to je čak navedeno u očitovanju Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja koje je dostavljeno u spis predmeta uz podnesak tužitelja od 17. siječnja 2024.
11.Sud utvrđuje da se okrivljenici optužuju da nisu postupali sukladno Odluci o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018., zatim da je njihovu obvezu propisivala točka III. navedene Odluke, a da je točka III. ukinuta Odlukom i Rješenjem broj: U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. i kao takva više nije na snazi. U međuvremenu je Ministarstvo donijelo novu Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" br. 3/2019., 17/2019., 45/2023., 120/2023.) koja se primjenjuje od 19. listopada 2023. Međutim, točka III. te nove Odluke propisuje dodatne obveze za JLS koje bi bile dužne preuzimati otpad iz drugih JLS koje na svom području nemaju sanirana odlagališta i iz kojih se stoga otpad preusmjerava. Naime, istom je sada propisano da odlagališta koja zaprimaju miješani komunalni otpad i procijenjeni kapaciteti tih odlagališta određeni su u Dinamici zatvaranja odlagališta neopasnog otpada, nadalje da radi smanjenja količina miješanog komunalnog otpada koji nastaje, smanjenja količine otpada koji se odlaže te povećanja količina oporabljenog otpada i odvojenog sakupljenog otpada u sklopu javne usluge sakupljanja komunalnog otpada te kako bi se osiguralo da se odlažu samo nužne količine miješanog komunalnog otpada odnosno da se odlaganje ograniči na najmanju moguću mjeru, Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost će JLS sufinancirati nabavu opreme i uređaja za obradu komunalnog otpada. Isto tako, novom je Odlukom propisano da su JLS obvezne do 31. ožujka tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu dostaviti Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja izvješće o provedenim mjerama i aktivnostima sprječavanja nastanka otpada, odvojenog sakupljanja, recikliranja i oporabe otpada. S druge strane, ukinuta je Odluka propisivala da su odlagališta neopasnog otpada na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do početka rada Centara za gospodarenje otpadom navedena u dokumentu Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH i čine njegov sastavni dio te da su odlagališta na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do popunjena kapaciteta za odlaganje i odlagališta neopasnog otpada na kojima će se nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do početka rada centara za gospodarenje otpadom obvezna na temelju snimke raspoloživih kapaciteta svake godine dostaviti podatke Ministarstvu zaštite okoliša i energetike o preostalom kapacitetu odlaganja.
12.Stavljajući u korelaciju ukinutu Odluku kao i novodonesenu Odluku Ministarstva, razvidno je da bi okrivljenici po novodonesenoj Odluci imali dodatne i bitno drugačije obveze te troškove koji bi se odnosili prvenstveno na oporabu otpada iz drugih JLS, čak i uz propisano sufinanciranje od strane Ministarstva u vidu nabave opreme i uređaja za obradu komunalnog otpada, a kako bi se odlagao otpad koji je nužan sukladno ranije citiranoj Odluci Ustavnog suda, kao i da bi bili dužni do 31. ožujka tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu dostavljati Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja izvješća o provedenim mjerama i aktivnostima sprječavanja nastanka otpada, odvojenog sakupljanja, recikliranja i oporabe otpada. Takve su obveze otegotnije za okrivljenike nego obveze koje je propisivala ukinuta Odluka te je sud obvezan u takvoj situaciji za okrivljenike primijeniti blaži zakon. Naime, članak 3. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, dok stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. U konkretnom slučaju, na okrivljenike se primjenjuje Zakon o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 94/2013., 73/2017., 14/2019., 98/2019., 84/2021.) koji propis je bio na snazi u inkriminirano vrijeme te budući da je navedeni zakon blanketni propis u odnosu na djelo za koje se okrivljenici optužuju, biće djela dopunjuje Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. koja je ukinuta Odlukom i Rješenjem broj: U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. Slijedom toga, propis koji se primjenjuje na okrivljenike je nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenjen na način da je ukinut propis koji je dopunjavao biće djela za koje se okrivljenici terete. U tom smislu djela nema. Iako je u međuvremenu i to šest mjeseci nakon ukidanja predmetne Odluke u listopadu 2023. donesena nova Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta, ta novodonesena odluka odnosno izmjena propisuje dodatne i teže obveze za okrivljenike kao što je naprijed opisano. Ujedno, imajući u vidu izmjenu propisa sud utvrđuje da je novodonesena Odluka bitno drugačija, pa se više ne radi o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji te se novodonesena Odluka ne može primijeniti na činjenično stanje opisano u optužnom prijedlogu. Naime, propisani su različiti uvjeti te stoga nema inkriminacije i kontinuiteta.
13.Isto tako, u pravu je obrana kada prigovara da okrivljenici nisu bili u inkriminiranom periodu prihvaćati miješani komunalni otpad iz JLS kako su navedene u optužnom prijedlogu iz razloga što između JLS Grada Varaždina s čijeg područja bi se prikupljao miješani komunalni otpad i JLS Grada Ivanca na čijem području bi se odlagao preuzeti predmetni otpad, nije sklopljen Sporazum o zajedničkoj provedbi mjera gospodarenja otpadom, a koji sporazum je temelj za sklapanje Ugovora između pravnih osoba Čistoća d.o.o. kao davatelja otpada s područja Grada Varaždina te 1. okrivljene pravne osobe Ivkom d.d. kao preuzimatelja otpada s područja Grada Ivanca. Naime, ZOGO/21 u članku 23. stavak 4. propisuje da su jedinice lokalne i regionalne samouprave dužne na svom području osigurati uvjete i provedbu propisanih mjera gospodarenja otpadom, a stavak 5. istog članka navedenog Zakona propisuje da više jedinica lokalne i regionalne samouprave mogu sporazumno osigurati zajedničku provedbu mjera gospodarenja otpadom. Nadalje je člankom 28. stavak 1. točka 1. ZOGO/21 propisano da je izvršno tijelo JLS dužno na svom području osigurati između ostalog, obavljanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluge povezane s javnom uslugom na način propisan ovim Zakonom i uredbom iz članka 29. stavak 10. ovog Zakona, a prema točki 8. navedenog stavka citiranog Zakona izvršno tijelo JLS dužno je na svom području osigurati predaju miješanog komunalnog otpada u centar za gospodarenje otpadom sukladno Planu, a sve sukladno Sporazumu koje je izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave dužno potpisati s pripadajućim centrom za gospodarenje otpadom kojim će regulirati međusobne odnose vezane za predaju miješanog komunalnog otpada. Sukladno članku 28. stavak 2. istog Zakona više JLS mogu sporazumno osigurati zajedničko ispunjenje jedne ili više obveza iz stavka 1. istog članka, a prema stavku 4. izvršno je tijelo JLS dužno osigurati provedbu obveze iz stavka 1. ovog članka na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša i gospodarenja otpadom, osiguravajući pritom javnost rada. Isto tako je stavkom 5. istog članka ZOGO/21 propisano da je trgovačko društvo, koje obavlja djelatnost i poslove centara za gospodarenje otpadom dužno primjenjivati istu cijenu obrade preuzetog miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, koji su sukladno Planu dužni predavati miješani komunalni otpad u taj centar za gospodarenje otpadom. Iz citiranih prvenstveno proizlazi da više JLS mogu sporazumno osigurati zajedničko ispunjenje obveze obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluge povezane s javnom uslugom, a da je izvršno tijelo JLS dužno na svom području osigurati predaju miješanog komunalnog otpada u centar za gospodarenje otpadom sukladno Planu o gospodarenju otpadom, sve sukladno Sporazumu koje je izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave dužno potpisati s pripadajućim centrom za gospodarenje otpadom kojim će regulirati međusobne odnose vezane za predaju miješanog komunalnog otpada. Stoga sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju između JLS Grada Varaždina s čijeg područja bi se prikupljao otpad i Grada Ivanca na čijem bi se području prikupljeni otpad odlagao morao biti sklopljen sporazum u kojem bi te dvije JLS utvrdile svoja međusobna prava i obveze glede rješavanja pitanja gospodarenja otpadom, to tim više što bi Grad Ivanec i trgovačko društvo koje na tom području koje obavlja djelatnost i poslove centara za gospodarenja otpadom odnosno Ivkom d.d. preuzimali otpad koji nije nastao na njihovom području, već su ga proizvele druge JLS kako su navedene u optužnom prijedlogu, a koje nisu imale alate da taj proizvedeni otpad kvalitetno zbrinu na način da se štiti okoliš i zdravlje ljudi. Nadalje, da je potom na temelju takvog sporazuma morao biti sklopljen i ugovor između davatelja javnih usluga i to Čistoće d.o.o. s područja Grada Varaždina i 1. okrivljene pravne osobe Ivkom d.d., kako bi se ugovorilo preuzimanje predmetnog otpada, a koji dokumenti u konkretnom slučaju nisu sklopljeni. Takvo činjenično stanje potvrđuje i svjedok PE u svojem iskazu navodeći da je bez obzira na Odluku o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta sukladno kojoj bi Jerovec bio dužan preuzimati miješani komunalni otpad, morao biti sklopljen sporazum između te dvije JLS, a na temelju tog sporazuma i ugovor između Ivkom d.d. i Čistoća d.o.o. Također, sukladno načelu onečišćivač plaća iz članka 6. stavak 1. točka 1. ZOGO/21 proizvođač otpada, prethodni posjednik otpada odnosno posjednik otpada snosi troškove mjera gospodarenja otpadom te je financijski odgovoran za provedbu sanacijskih mjera zbog štete koju je prouzročio ili bi je mogao prouzročiti otpad. Dakle, jasno je da je između dvije JLS konkretno Grada Varaždina i Grada Ivanca nužno morao biti sklopljen sporazum u svrhu rješavanja pitanja gospodarenja otpadom kao i ugovor između davatelja javnih usluga na području tih JLS od kojih je jedan 1. okrivljena pravna osoba Ivkom d.d., a u kojem bi potom bila određena i primjerena naknada za preuzimanje miješanog komunalnog otpada s područja druge JLS kao što to i sam ZOGO/21 u članku 28. stavak 5. izričito propisuje te to podrazumijevaju načela gospodarenja otpadom propisana u ZOGO/21.
14.Zaključno, uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto, točka III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. protivno kojoj se okrivljenici optužuju da su postupili, ukinuta je Odlukom i Rješenjem Ustavnog suda RH broj: U-II-845/2019 i U-II-2160/2019 od 18. travnja 2023. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja je šest mjeseci nakon ukidanja predmetne Odluke donijelo novu Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2019., 17/2019., 45/2023., 120/2023.) koja Odluka nameće dodatne i otežavajuće obveze okrivljenicima glede preuzimanja otpada iz druge JLS koja na svom području nema sanirana odlagališta. Dakle, prema novodonesenoj Odluci Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja i to točki III. okrivljenici bi bili dužni ne samo preuzimati otpad koje su proizvele druge JLS, već bi bilo dužni osigurati da se radi zaštite okoliša odlažu samo nužne količine otpada kao i oporabljati odnosno obrađivati taj otpad koji bi bili dužni preuzeti jer se sukladno članku 8. ZOGO/21 otpad mora oporabiti, a što podrazumijeva nabavu opreme i uređaja te izvjesno predstavlja dodatne troškove okrivljenicima, što sud ocjenjuje otegotnijim za okrivljenike u odnosu na raniju ukinutu Odluku. Ujedno bi prema novodonesenoj Odluci bili dužni dostavljati Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja izvješća o provedenim mjerama i aktivnostima sprječavanja nastanka otpada, odvojenog sakupljanja, recikliranja i oporabe otpada, a koji otpad sami nisu proizveli. To sve s obzirom na to da je odlagalište Jerovec kojim upravljaju okrivljenici jedino sanirano odlagalište otpada u Varaždinskoj županiji te sud obveze koje su sada dodatno propisane za okrivljenike utvrđuje kao neprimjeren teret, tom tim više što su okrivljenici poslovali u skladu s odredbama zakona i podzakonskih propisa glede gospodarenja otpadom, dok je preostalih čak osam odlagališta otpada u Varaždinskoj županiji kako to navodi dokument Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH Ministarstva zaštite okoliša i energetike iz prosinca 2018. zatvoreno kao nesanirano i nesukladno zakonu. Obzirom da je sud dužan prema okrivljenicima u svakom slučaju primijeniti zakon najblaži za njih, a u konkretnom slučaju je ZOGO/21 i to članak 26. stavak 11. navedenog zakona blanketni propis u odnosu na djelo za koje se okrivljenici optužuju te je biće tog djela dopunjeno točkom III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta ("Narodne novine" 3/2017., 17/2019.) od 21. prosinca 2018. u svezi s dokumentom Dinamika zatvaranja odlagališta neopasnog otpada na području RH Ministarstva zaštite okoliša i energetike iz prosinca 2018., koja Odluka je ukinuta, to je sud okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo za koje se okrivljenici optužuju nije prekršaj. Isto tako, ZOGO/21 podrazumijeva bez obzira na točku III. Odluke kako više JLS, konkretno Grad Varaždin i Grad Ivanec sporazumno uređuju pitanja koja se odnose na gospodarenje otpadom te davatelji javne usluge, konkretno okrivljenici imaju pravo na naknadu za preuzimanje otpada, pa je bilo nužno sklopiti sporazum radi uređivanja te problematike, do čijeg sklapanja u konkretnom slučaju nije došlo.
15.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj te je oba okrivljenika na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
16. Odluka o trošku temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te je odlučeno da troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Okrivljenici su putem branitelja u spis predmeta 27. studenog 2024. dostavili troškovnik kojim potražuju naknadu za zastupanje, a o tom će sud na temelju članka 140. stavak 7. Prekršajnog zakona odlučiti posebnim rješenjem.
U Varaždinu 28. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
- 1. okrivljenoj pravnoj osobi, IVKOM d.d., Ivanec, Varaždinska 96/b
- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, ĆE, [adresa]
- branitelju, Ivan Kusalić, Zagreb, Masarykova 22
- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, Kratka 1
