REPUBLIKA HRVATSKA

P-2499/2022-8

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice CŠ ud. C (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Suzana Mandić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika HRVATSKI TELEKOM d.d. (OIB: 85127306373), Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu „Hanžeković i Partneri“ d.o.o. u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 28. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 194,14 EUR, dok se u ostalom dijelu odbija zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnog troška, jednako kao i zahtjev tuženika za nadoknadu parničnog troška u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u ovoj pravnoj stvari ustala tužbom radi proglašenja ovrhe pokrenute 2001. od strane ovdje tuženika protiv sada pok. joj sina JŠ, a čija je univerzalna nasljednica i koja je preuzela rečeni ovršni postupak, nedopuštenom, a zahtjevu koje tužbe se tuženik opirao.

2. Tužiteljica je ujedno podneskom od 10. listopada 2024. obavijestila sud da je pravomoćnim rješenjem ovog suda obustavljena predmetna ovrha i ukinute sve provedene radnje, slijedom čega da se ovaj postupak ukazuje bespredmetnim, zbog čega je konačno povukla tužbu, pa kako je tuženik pristao na povlačenje tužbe, to je sukladno odredbi članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) valjalo riješiti kao pod točkom I. izreke.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 158. stavak 2. i članka 155. ZPP.

3.1. Tužiteljica je stavila zahtjev za nadoknadu troška prouzročenog joj zastupanjem po odvjetnici u ovoj parnici, i to za sastav tužbe, za zastupanje na ročištu od 30.03.2023. i za sastav podneska od 10.10.2024. u visini od po 25 bodova za svaku radnju, sve sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14.-ispravak, 107/15., 37/22. i 126/22., odnosno „Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa) i s uvećanjem za PDV po stopi od 25%, te sve uvećano za trošak sudskih pristojbi za tužbu u visini od 6,64 EUR i ovu odluku u visini propisanoj Zakonom o sudskim pristojbama.

3.2. Sud je tužiteljici, polazeći od vrijednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari označenoj u tužbi u visini od 2.428,28 kuna tj. 322,29 EUR i stavljenog troškovnika, obistinio sljedeće troškove prouzročene joj zastupanjem po odvjetnici u ovoj parnici:

- sastav tužbe u visini od 25 bodova (Tbr. 7. točka 1. Tarife), zastupanje na ročištu od 30.03.2023. u visini od 25 bodova (Tbr. 9. točka 1. u svezi Tbr. 7. točka 1. Tarife) i sastav podneska od 10.10.2024. u visini od 25 bodova (Tbr. 8. točka 1. u svezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), odnosno ukupno 75 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR predstavlja iznos od 150,00 EUR tj. s uvećanjem za PDV po stopi od 25% (37,50 EUR) iznos od 187,50 EUR, kojem iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe za tužbu u potraživanoj visini od 6,64 EUR (Tar. br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi, kao priloga Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, „Narodne novine“ br. 53/19. i 92/21.).

3.3. Nasuprot tome, neosnovanim je ocijenjen zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnog troška na ime sudske pristojbe za ovu odluku, a to stoga jer odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/23.) nije propisana obveza plaćanja sudske pristojbe za sudsko rješenje kojim se utvrđuje povlačenje tužbe.

3.4. Slijedom navedenog, valjalo je tuženiku naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tužiteljici ovim postupkom u ukupnom iznosu od 194,14 EUR, dok se u ostalom dijelu zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnog troška, jednako kao i zahtjev tuženika za nadoknadu parničnog troška u cijelosti, valjalo odbiti te odlučiti kao pod točkom II. izreke, a u svezi s kojom odlukom je za istaknuti da je u predmetnoj parnici radi proglašenja nedopuštenom ovrhe - koja je pred ovim sudom tekla pod posl. br. Ovrv-4302/00 te koja je obustavljena pravomoćnim rješenjem ovog suda br. 21 Ovrv-4302/2022 od 10. travnja 2024. kraj činjenice neaktivnosti ovdje tuženika tijekom 13 godina - do povlačenje tužbe došlo zbog razloga koji se, po ocjeni ovog suda, a u smislu odredbe članka 158. stavak 2. ZPP te slijedom izloženog stanja stvari, mogu pripisati tuženiku.

Šibenik, 28. studenog 2024.

SUDAC

Toni Grgurin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- strankama, po punomoćnicima