REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-2207/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine", br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18 , 47/20, 134/20 i 143/21 ) pokrenutog po prigovoru okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Postaje Granične policije Imotski broj: 511-12-27/05-1-151-1/2021 od 22. 10. 2022.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 28. studenoga 2024.

presudio je

Na temelju članka 182. st. 1. toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik: ČM OIB [osobni identifikacijski broj] sin Č, rođ. **.**.1969.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da se dana 22. listopada 2021.g. u 14, 20 sati u mjestu Gornji Vinjani kao vozač osobnog automobila marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka] pristupio izlaznoj graničnoj kontroli na GP Vinajni Gornji gdje je uvidom u NMBS utvrđeno da je istom 13. 10. 2021.g. na GP Stara Gradiška određena mjera samoizolacije u trajanju do 28. 10. 2021.g. a koje se isti nije pridržavao,

time da bi postupio protivno odredbi iz čl. 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine", br. 79/07, 113/08, 43/09,130/17, 114/18 , 47/20, 134/20 i 143/21 ) a kažnjivog po članku 76.a točka 1 istog Zakona. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 22. 10. 2021.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika međutim istoj zamolbi nije udovoljeno budući se dostava za okrivljenika pozvanog na ročište zakazano za dan 24. 01. 2022.g. i za dan 21. 02. 2022.g. vratila neuručena s naznakom " Obaviješten nije predigao" . Ovaj sud ponovno je pozivao okrivljenika na raspravu zakazanu za dan 2. 03. 2023.g. , međutim zbog bolesti sutkinje ista rasprava je odgođena da bi ponovno ovaj sud pozivao okrivljenika na raspravu zakazanu za dan 19. 06. 2024.g. međutim dostava poziva za okrivljenika nije se vratila do početka iste, pa je ovaj sud temeljem čl. 145 st. 5 Prekršajnog zakona budući je očito da okrivljenik izbjegava dolazak na sud istaknuo poziv okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda, te je sud dana 28. 11. 2024.g. temeljem čl. 167st. 3 Prekršajnog zakona proveo i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno

3. U dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica ŽM te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja ŽM je iskazala da je kritične prigode vjerojatno bila na graničnom prijelazu u službi međutim kada ju se pita za konkretan događaj navodi da se zbog proteka vremena doista ne može sjetiti, a nije mogla doći ni do svoje službene zabilješke koja se službeno nalazi u arhivi a arhivar vjerojatno ne radi, a u sustav ne može ući budući se u to vrijeme podnesci i bilješke nisu unosile u sustav već su se ručno unosile.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret ovim prekršajnim nalogom.

6. Budući se ispitana svjedokinja policijska službenica ŽM zbog proteka vremena nije mogla sjetiti navedenog događaja te svjedočiti istom a u spisu ne prileži nikakav dokaz, to sud na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi da li je kritične prigode okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti , a u nedostatku daljnjih dokaza je temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .

U Imotskom, 28. studenoga 2024.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis