Broj: Ppž-258/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DE zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog DE zastupanog po branitelju BE odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 11. studenoga 2021., broj: Pp-647/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I.Povodom žalbe okrivljenog DE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR ( šestošezdeset eura) koju je kaznu dužan platiti u roku 90 dana od primitka ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Prihvaćanjem žalbe okrivljenog DE preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom DE izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od 13.2.2021.
III.Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni DE je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Karlovcu od 11. studenoga 2021., broj: Pp-647/2021, okrivljeni DE je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, za koji mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 230,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni DE je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Žalitelj predlaže da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da mu se smanji ukine zaštitna mjera.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisane niže novčane kazne povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirani prekršaj bile je propisana viša kazna (od 5.000 do 15.000 kuna), dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana novčana kazna u iznosu u iznosu od 660,00 do 1.960,00 eura i koji je stoga i primijenjen.
6. Unatoč navedenim žalbenim razlozima iz sadržaja žalbe proizlazi da se svi navodi o počinjenim povredama odnose na odluku o zaštitnoj mjeri. Žalitelj ističe kako u konkretnom slučaju nije bilo potrebe da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je djelo priznao, da sud nije cijenio da je okrivljenik zaposlen u Hrvatskim šumama d.o.o. na poslovima stručnog suradnika za mehanizaciju i voditelja šumske žičare i da mu je za svakodnevno obavljanje posla nužna vozačka dozvola. Okrivljenik uzdržava četvero djece i dobivanjem otkaza bi mu bila ugrožena egzistencija.
6.1. Suprotno navedenim žalbenim razlozima ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
7. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je kao i prvostupanjski sud okrivljeniku po novom blažem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj jer u postupku nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri je opravdana i zakonita, jer je okrivljenik navedene zgode upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u od 1,31 g/kg alkohola koja je koncentracija očitana alkometrom, koji je jedan od težih prometnih prekršaja, te zbog same težine počinjenog prekršaja proizlazi realna mogućnost da bi prekršaj mogao ponoviti. Zbog toga ovaj Sud smatra da je ista nužna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja. Međutim, ovaj je sud prihvatio žalbene navode žalitelja držeći da će u konkretnom slučaju, na do sada nekažnjavanog okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati izrečenom zaštitnom mjerom u u minimalnom zakonom propisanom trajanju od jedan mjesec i da okrivljenik navedeni ali i druge prekršaje neće ponavljati jer je on taj koji mora voditi računa o nužnosti vozačke dozvole radi posla i obiteljskih prilika. Ovaj sud smatra da je okrivljenika nužno na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu i prekršaj ponavlja.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, temeljem članaka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 28. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
