Broj: Ppž-4331/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČV zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog ČV zastupanog po branitelju JV odvjetniku iz [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 20. ožujka 2023., broj: Pp-495/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČV i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni ČV je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 20. ožujka 2023., broj: Pp-495/2021 okrivljeni MV je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni MV je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da mu se zaštitna mjera ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz sadržaja žalbe proizlazi kako žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda postupka, odnosno da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri obrazložio razloge za izricanje zaštitne mjere. Smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je zaposlen u firmi Ceste Sisak i da svakodnevno vozilom putuje na relaciji [adresa] jer prebiva u [adresa], a radi u [adresa], te kao ing. građevinarstva svakodnevno obilazi gradilišta u sisačko-moslavačkoj županiji.
6. Suprotno žalbenim navodima kojima se ukazuje na pogrešnu odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje su odlučne za prekršajnopravnu sankciju, da je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, odnosno u zakonom propisanom minimlanom trajanju držeću da će istom utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja.
6.1. I ovaj sud smatra da samo znatno ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja jer je okrivljenik navedene zgode za 62,5 km/h prekoračio dopuštenu brzinu na cesti izvan naselja čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i često rezultira teškim posljedicama. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je nužno na okrivljenika izrečenom zaštitnom mjerom djelovati kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 28. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, braniteljia i tužitelja.
