Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7193/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AČ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog AČ zastupanog po branitelju BČ odvjetniku iz [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 9. veljače 2024., broj: Pp-694/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AČ i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni AČ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 9. veljače 2024., broj: Pp-694/2021 okrivljeni AČ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni AČ je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odradaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinjena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj.
5.Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da mu je onemogućeno sudjelovanje u postupku, jer okrivljenik, kome je uredno uručen prekršajni nalog, a kojeg je sastavni dio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, pozivan za raspravu dva puta pred zamolbeni Općinski prekršajni sud u Splitu 12. siječnja i 9. ožujka 2022. poziv nije primio (s naznakom „Obaviješten nije predigao pošiljku“) te je spis vraćen Općinskom sudu u Dubrovniku koji je okrivljenika pozvao na raspravu za 20. siječnja 2023. kada se dostavnica vratila neuručena s s naznakom „Obaviješten nije predigao pošiljku“ te je prvostupanjski sud opravdano zaključio da okrivljenik izbjegava primiti sudski poziv i poziv za sljedeću raspravu za 14. travnja 2023. objavio je na e oglasnoj ploči suda čime se dostava poziva okrivljeniku smatra urednom.
6. Pravilno je prvostupanjski sud 14. travnja 2023. u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo raspravu na kojoj je proveo dokazni postupak čitanjem obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čitao je izvješće o počinjenom prekršaju koji je sastavila policijska službenica FČ koja je neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj, odnosno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera te je čitan izvod iz prekršajne evidencije i prvostupanjski sud je donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za koju je dao valjane razloge.
6.1. Neosnovani su stoga žalbeni navodi o počinjenoj bitnoj povredi postupka, povredom prava na obranu okrivljenika koji tvrdi da mu je onemogućeno sudjelovanje u postupku, nego on to svoje pravo svojevoljno nije koristio.
6. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenog dokaznog postupka u kojem je čitana dokumentacija spisa donio odluku o krivnji okrivljenika za prekršaj za koji je optužen.
7. Ispitujući potom sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku pravilno izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj primjenjujući okrivljeniku novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je u međuvremenu stupio na snagu i koji je blaži zakon za okrivljenika.
8. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera i po ocjeni ovog suda njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca je opravdano i pravilno jer je sud za takvu odluku dao valjane razloge jer se na okrivljenika ne može utjecati da prekršaje ne ponavlja, te je pravilan zaključak suda da se samo primjenom zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 28. studenoga 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
