Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7559/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i dr. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23- 4/75700, Urbroj: 511-12-36-23-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljena IŠ, OI 116858837, kći I i pok. O, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], viša medicinska sestra, zaposlena, primanja 1100 eura, udana, jedno malodobno dijete, državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što je dana 8. listopada 2023., u 04:48 sati, u mjestu Split, ulica Zrinjsko-Frankopanska, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom
1. iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st.1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. a da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st.1. istog Zakona (NN 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22),
3. iako je u krvi imala alkohola 0,77 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA, za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 (četiristočetrdeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjene prekršaje, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Zrinsko-Frankopanska te je nakon zaustavljanja od strane djelatnika policije obavljen alkotest, a rezultat je bio 0,87 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,77 g/kg a radi se o tome da je tijekom domjenka Medicinskog fakulteta konzumirala vino o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisala bez primjedbi, također kod sebe nije imala vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu budući je iste zaboravila ponijeti sa sobom. Žao joj je počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju, moli da se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom na obavljanje obiteljskih obveza spram djeteta i to školskih i vanškolskih aktivnosti kao i radi odlaska na posao.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8.10.2023., račun za nastale materijalne troškove, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.7.2024. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djela koja joj se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenu od 8.10.2023. potpisan od okrivljene, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 8. listopada 2023., u 04:48 sati, u mjestu Split, ulica Zrinjsko-Frankopanska, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st.1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st.1. istog Zakona, iako je u krvi imala alkohola 0,77 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom B (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-majka je malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog istog, uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, utvrđenu koncentraciju alkohola, također da nije kažnjavana zbog ovakvog ili drugog prometnog prekršaja niti je osuđivana osoba te obzirom na od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom na obavljanje obiteljskih obveza spram djeteta i to školskih i vanškolskih aktivnosti kao i radi odlaska na posao.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene i materijalnih troškova-testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 28. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
