Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj:1Kž-7/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću
sastavljenom od sudaca: Anice Filipović, kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i
Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M. i optuženog B. Š., zbog kaznenog djela u odnos na optuženog J. M. iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje u tekstu KZ/11.) a u odnosu na optuženog B. Š., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., odlučujući o žalbi optuženog B. Š. po branitelju, podnesene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj:13 K- 181/2016-17 od 18. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženog B. Š., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom odbijena je optužba protiv optuženog J. M., temeljem članka 452. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.- dalje u tekstu: ZKP/08.), zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz
članak 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. a kažnjivo po članku 229.
stavak 1. KZ/11., te je temeljem članka 123. stavak 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2.Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi B. Š., zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. te je isti osuđen na kaznu zatvora od 6 mjeseci, a temeljem članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11. izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro u trajanju od 45 radnih dana u roku od 1 godine.
3.Temeljem članka 55 stavak 8. KZ/11 ukoliko optuženik u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, istekom određenog roka bit će donesena odluka o izvršenju kazne zatvora razmjerno neizvršenom radu za opće dobro.
4.Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećeni I. M. je sa imovinsko pravnim zahtjevom od 2.000,00 kn upućen u parnicu, obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za potpuno niti za djelomično presuđenje.
5.Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Protiv navedenen presude pravodobno je podnio žalbu optuženi B. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu u odnosu na optuženog B. Š. te predmet u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
7.Odgovor na žalbu nije podnesen.
8.Prije održavanja sjednice vijeća, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08.
9.Žalba optuženika nije osnovana.
10.Neosnovano se žalitelj u žalbi poziva na bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer je pobijana presuda razumljiva, nije proturječna sama sebi kao i razlozima presude. U pobijanoj presudi su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su potpuno jasni i nisu proturječni jedno drugome.
11.Razlog što je prvostupanjski sud koristio množinu u pobijanoj presudi ("uzeli za
sebe zadržali"), ne može činiti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer je optuženik zajedno sa za sada nepoznatom osobom u nakani da dođe do veće količine predmetnog goriva počinio predmetno kazneno djelo.
12.Vijeće ovoga suda je utvrdilo da prvostupanjski sud nije počinio povredu
Kaznenog zakona, jer se u konkretnom slučaju ne može raditi o pokušaju iz članka
34. stavak 1. KZ/11. predmetnog kaznenog djela, imajući u vidu da je optuženik
zajedno sa NN osobom iz oba spremnika predmetnih vozila istočili u kanistere 200 litara goriva euro dizela, a nakon tog istakanja predmetnog goriva bili su otkriveni u krađi i dali se u bijeg, što znači da se u ovom predmetu ne može raditi o pokušaju kaznenog djela iz članka 34. stavak 1. KZ/11., već o završenom kaznenom djelu, bez obzira na činjenice što je u većem dijelu gorivo vraćeno u rezervoare predmetnog vozila, a jednim dijelom je bilo i prosuto. Optuženik je zajedno sa NN počinitelje, obavio sve potrebne radnje, zbog kojih se predmetno kazneno djelo ne može podvesti pod pokušaj.
13.Žalbeni razlozi žalitelja, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja
nije osnovan, jer je osnovano prvostupanjski sud utvrdio cijenu predmetnog goriva po
litri, imajući u vidu postavljeni imovinsko pravni zahtjev oštećenika na temelju kojeg je
u to vrijeme doista cijena goriva iznosila na način kako je to navedeno od strane oštećenika u imovinsko pravnom zahtjevu. Iz naprijed navedenih razloga, neosnovano se žalitelj u žalbi poziva na činjenice postoji li optužba ovlaštenog tužitelja, jer je iz rezervoara predmetnih automobila otuđeno gorivo u vrijednosti od 200 litara u ukupnoj vrijednosti od 2.000,00 kuna, što je optuženik i priznao tijekom postupka, pa zbog svih naprijed navedenih razloga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 5. ZKP/08.
14.Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog optuženika za izvođenje dokaza njegovim psihijatrijskim vještačenjem na okolnost njegove ubrojivosti. Optuženik je predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom da se nepripadno materijalno okoristi na način što je pomoću gumenog crijeva otuđio naftu iz kamiona, zbog čega osnovano prvostupanjski sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog zbog čega je osnovano prvostupanjski sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
15.Optuženik se žali i zbog odluke o kaznenoj sankciji, koju samo taksativno nabraja u žalbi, a isti žalbeni razlog ne obrazlaže.
16.Odličujući o odluci o kaznenoj sankciji, osnovano je prvostupanjski sud optuženika osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, te istu temeljem članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11., zamijenio radom za opće dobro u trajanju od 45 radnih dana koga je dužan optuženik obaviti u roku od jedne godine.
17.Vijeće ovoga suda je utvrdilo da se prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazneno pravne sankcije kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijene činjenice da optuženik ranije nije osuđivana osoba, da je optuženik otac jednog djeteta, da je priznao počinjenje kaznenog djela, da se za isto pokajao, te izrazio žaljenje i kajanje, a otegotnih okolnosti na strani optuženika, vijeće ovoga suda nije našlo.
18.Imajući u vidu naprijed navedeno, vijeće ovoga suda utvrđuje, da će predmetna
kaznena sankcija utjecati u prvom redu na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, i postići svrhu generalne prevencije u odnosu na druge moguće počinitelje ovakvih ili sličnih kaznenih djela.
19.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba optuženika, zbog naprijed navedenih žalbenih razloga.
20.Kako ne postoje ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08., na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 482. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 19. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća