REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13559/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz članka 289 stavak 1 kažnjivog po članku 289 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika OP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. studenog 2022. godine, broj:Pp-12232/2021-5, u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenog 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenika OP po službenoj dužnosti te prihvaćanjem žalbe okrivljenika kao osnovane preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o pravnoj oznaci i kazni tako da je okrivljenik postupanjem u izreci pobijane presude počino djelo prekršaja iz članka 289 st. 1 kažnjivog po članku 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22.) tako da se okrivljeniku temeljem citiranog propisa iz članka 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 114/22 ) izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristoidvadeset eura) koju je okrivljenik dužan platit u pet mjesečnih obroka u iznosu svakog obroka od 264,00 eura (dvjestošedesetčetri eura) tako da je okrivljenik prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od dostave ove presude, a preostale obroke protekom svakih naredenih mjese dana od proteka predhodnog obroka.

II. U koliko okrivljenik BP u roku od trideset dana dostave ove presude pladi dvije trećine ove izrečene novčane kazne temeljem članka 152 st. 3 Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelosti plaćenom.

III. Temeljem članka 139 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik OP se oslobađa plaćanja paušala troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 10 000,00 kuna (desettisuća kuna) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primjenio izdašnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvjesto kuna).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

5. Žalitelje predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenik postupanjem u izreci pobijane presude počinio djelo prekršaja iz članka 289 st.1 kažnjivo po članku 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22.) tako da mu se temljem citiranog propisa iz članka 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 114/22 ) uz primjenu članka 3 st. 2 Prekršajnog zakona primjenjuje povoljniji propis te izriče blaža novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura ( tisućutristoidvadeset eura).

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počnio bitnije povrede postupka iz članka 195 st. 1.6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži plaćanje novčane kazne u obrocima.

10. Kako je okrivljeniku za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret izrečena visoka novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristoidvdeset) te da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja na koju okolnost se pozvao i sud prvog stupnja prema ocjeni ovog suda postojali su opravdani razlozi u smislu članka 33 st. 11 Prekršajnog zakona da se okrivljeniku odredi plaćanje novčane kazne u pet mjesečnih obroka u iznosu svakog obroka od 264,00 eura ( dvjestošezdesetičetri).

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

12. Nisu postojali zakon propisani uvjeti u smislu članka 37 st. 2 i 3.1 Prekršajnog zakona da se okrivljeniku izrečena novčana kazna ublaži budući da okrivljenik uz podnesnu žalbu nije priložio vjerodostojnu doklumentaciju da je nezaposlen i o prihodima koje ostvaruje prema kojima bi bilo nesporno da su mu imovinske prilike loše,a te činjenjice nije utvrdio niti sud prvog stupnja, zbog kojih razloga nije bilo zakonsko uporišta za primjenu instituta ublažavanja kazne.

13. Sud prvog stupnja time je pravilno okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10 000,00 kuna (desettisuća) koju je ovaj sud u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti preinačio i pretvorio u protuvrijednost toga iznosa blažu novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristoidvadeset) koja je za to inkiriminirano djelo prekršaja prepisana u rasponu od 1320,00 eura pa do 2650,00 eura

14. Ovaj sud je kao pod točkom II. Izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152 st. 3 Prekršajnog zakona smatrati u cjelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u roku od pet mjeseci određenom za plaćanje novčane kazne u obrocima plati dvijetrećine izrečene novčane kazne.

15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plačanja paušala troška žalbenog postupka.

16. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti kao osnovanu i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajno sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.