REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9259/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika OP kojeg brani Tomislav Biuk odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. rujna 2023. broj: 31. Pp-18363/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OP i potvrđuje pobijana presuda.
IITemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik OP se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
-1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
-2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme od 19. listopada 2022. u 02,00 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 19. listopada 2022. u 14,00 sati kada je okrivljeniku vraćena vozačka dozvola što se uračunava u rok od 3 mjeseca za koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
-
-3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne minimalna novčana kazna uz primjenu uvjetne osude ili sudske opomene bez izricanja zaštitne mjere.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna maksimalno smanji.
9. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 600,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.
10. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se ne primjeni izrečena zaštitna mjera.
11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,71 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg zbog kojih razloga je sud prvog stupnja opravdano okrivljeniku sukladno zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca, tako da okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik vezano za obveze zbog zdravstvenih tegoba njegove majke ne dovode u pitanje opravdanost odluke suda prvog stupnja o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku kao i vremenu njenog trajanja
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
