REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1748/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], R [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br.: 511-12-27/05-5-168-1/2021 od 10. rujna 2021.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 28. studenoga 2024.g.

presudio je

Okrivljenik: ZE OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođ. **.**.1994.,g, u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], R [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 03.09.2021. u 23:48 sati, u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, na MNGP, grad/općina Imotski upravljao vozilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije od strane PGP Imotski, broj rješenja 511-12-27/05-2-250-1/2021, početak mjere od 12.08.2021.g. do 12.09.2021.g.

- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 i 85/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1. 320,00 Eura ( tisuću trista dvadeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona , a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 i 85/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 / jednog / mjeseca.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 14. rujna 2021.g. pod brojem br.: 511-12-27/05-5-168-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ovog naloga .

2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu, zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolnici nije udovoljeno budući se dostava poziva za okrivljenika zakazana za dan 21. 01. 2022.g. i za dan 9. 03. 2022.g. vratila neuručena s naznakom " Odselio ". Ovaj sud je ponovno okrivljenika pozivao na glavnu raspravu zakazanu za dan 20. 06. 2024.g., međutim iako je dostava poziva za okrivljenika uredno iskazana na raspravu se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, pa je ovaj sud temeljem čl. 145 st. 5 Prekršajnog zakona budući je očito da okrivljenik izbjegava dolazak na sud istaknuo poziv okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda, a u obavijesti o počinjenom prekršaju koju je okrivljenik osobno primio upoznat je sa posljedicama propuštanja odnosno izbjegavanja primitka pismena od strane suda, te je sud dana 28. 11. 2024.g. temeljem čl. 167st. 3 Prekršajnog zakona proveo i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od 3. 09. 2021.g. policijske službenice GE, u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica GE te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja GE je iskazala da je dana 3.09.2021.g. oko 23,48 sati bila u službi na GP Vinjani Gornji kada je pristupio ovdje okrivljeni ZE sa vozilom marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije izrečena do strane PGP Imotski broj rješenja 511-12-27/05-2-250-1/2021 početak mjere od 12.08.2021.g. do 12.09.2021.g.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu od strane ovlaštene osobe tužitelja, a koji prileži spisu, iz koje je razvidno da je okrivljeniku od strane PGP Imotski bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije , i to početak mjere od dana od 12.08.2021.g. do 12.09.2021.g. , dakle u vrijeme kada je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim vozilom , a čije navode je svojim svjedočkim iskazom pred ovim sudom potvrdila ispitana svjedokinja policijska službenica GE koja je iskreno i okolnosno svjedočila o navedenom događaju i čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada nekažnjavan za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu kao u izreci presude, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

9.1. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 28. studenoga 2024.g. Zapisničar:

S U D A C:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis