REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1006/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 53 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: 511-12-27/05-3-23- 3/2021 od 8. 04. 2021.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 28. studenoga 2024.g.

presudio je

Okrivljenik: FE OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođ. **.**.2002.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan za iste prekršaje

kriv je

što je dana 07.03.2021 godine u 13:21 sati u mjestu Biorine, DC 60, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je dvostruko veća od dopuštene (53 km/h),

- dakle dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračio za 53 km/h

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,

Pp – 1006/2021-13

42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 3 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura ( šesto eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 8. 04. 2021.g. prekršajni nalog pod brojem 511-12-27/05-3-23-3/2021 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 toč. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je počinio prekršaj. U svakom slušaju nije imao namjeru postupati suprotno zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti navod i činjenicu da nije nastala nikakva šteta prema bilo kojoj trećoj osobi, drugim upravnim ili državnim tijelima . Navodi da je po zanimanju profesionalni vozač, te dosad nije prekršajno kažnjavan te nije imao namjeru počiniti prekršaj . Nadalje ističe da je zaposlen u obiteljskoj tvrtki te zbog loše ekonomske i gospodarske situacije u čitavoj zemlji i oni se bore da opstanu sa svojim poslovanjem, te bi drakonsko novčano kažnjavanje bi ih odmah tako naštetilo . Činjenica je da je upravljao vozilom prilikom obavljanja poslovnih aktivnosti, te je korištenje i upravljanje vozilom u prometu nužno za njega i tvrtku kao jedini izvor prihoda Obavljanjem djelatnosti pokušava uzdržavati svoju obitelj a što sve u vrijeme gospodarske recesije

Pp – 1006/2021-13

treba posebno cijeniti, a ne kažnjavati novčanim kaznama nerazmjernim počinjenim prekršajem. Navodi da je lošeg imovnog stanja, te bi mu previsoko određena novčana kazna narušila standard kako nj ega, tako i obitelji. Ujedno ističe da mu je vozilo nužno i za obavljanje zdravstvenih pregleda jer je 23.7. 2022 pretrpio prometnu nezgodu u kojoj sam teško ozlijeđen te ne samo da je otežano obavljanje bilo kakvih poslova već i mora stalno obavljati operacije i terapije za što mi je nužna vozačka dozvola pa ovim putem moli im da mu se ne izrekne zabrana upravljanja vozilom, a kao dokaz prilaže nalaz od 15.11.2024.g., radi čega okrivljeni predlaže i moli s obzirom na sve olakotne okolnosti i svrhu kažnjavanja, sud primjeni opomenu za predmetni prekršaj umjesto da izrekne zabranu upravljanja vozilom, odnosno da u cijelosti iskoristi mogućnost ublažavanja kazne i izrekne mi najblažu moguću kaznu, a posebo da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i povratnica obavijesti, fotografiju, podatke o vozaču, liječnička dokumentacija na ime okrivljenika od 15.11.2024.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika

4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileži spisu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Prema podacima o vozaču koji prileže spisu vidljivo je da je predmetnim vozilom kritične prigode upravljao okrivljenik , a prema fotografiji u spisu razvidno je da se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u naseljenom mjestu Biorine gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 103 km/h uračunavajući toleranciju što je za 53 km/h više od dopuštenog.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

5.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

Pp – 1006/2021-13

6. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

6.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom , 28. studenoga 2024.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis