REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9989/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS zbog prekršaja iz članka 250 stavak 2 kažnjivog po članku 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), te članka 4. st. 1. kažnjivog po članku 65 st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o prigovoru okrivljenika RS, podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 5. rujna 2022. godine, Klasa: 211-07/22-3/17389, Ur. Broj: 511-14-09-22-1, u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenog 2024. godine.

p r e s u d i o  j e

I.U povodu prigovora okrivljenika RS po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na djelo pod točkom 1 izreke tako da se temeljem članka 182.1 Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 250 st. 2 kažnjivo po članku 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.U povodu prigovora okrivljenika IS po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 2 izreke izrečena novčana kazna zbog djela prekršaja iz članka 4 st.1 kažnjivog po članku 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te pretvara u iznos protuvrijendosti novčane kazne od 663,61 euro (šestošezdesettri eura i šezdesetijedan cent) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od osam dana od dana dostave ove presude.

III.Ukoliko okrivljenik RS u roku od osam dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152 st.3 Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

IV.Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika RS te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

V.Temeljem članka 139 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 5700,00 kuna (pettisućaisedamsto kuna) zbog djela prekršaja iz članka 250 st. 2 kažnjivog po članku 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4 st. 1 kažnjivog po članku 65 st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.

2.Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna (sedamsto kuna) za djelo pod točkom 1 izreke, te novčana kazna u iznosu od 5000,00 kuna (pettisuća kuna) za djelo po točkom 2 izreke pobijanog prekršajnog naloga.

3.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna (petsto kuna).

4.Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

5.Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

6.Prigovor nije osnovan.

7.Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona u odnosu na djelo pod točkom 1 izreke ovaj Sud je utvrdio da je tijelo prvog stupnja na štetu okrivljenika povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.1 Prekršajnog zakona.

8.Kako prema činjeničnom opisu djela pod točkom 1 izreke nije navedeno bitno zakonsko obilježje bića djela prekršaja djela iz članka 250 st. 2 kažnjivog po članku 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama svojstvo vlasništva vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], već je navedeno da je okrivljenik korisnik tog predmetnog osobnog vozila u postupanju okrivljenika time se ne sadržavaju zakonska obilježja bića tog predmetnog djela prekršaja čime je tijelo prvog stupnja na štetu okrivljenika povrijedilo prekršajno materijalno pravo iz članka 196.1 Prekršajnog zakona, tako da je ovaj sud preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga temeljem članka 182.1 Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe zbog dijela prekršaja iz članka 250 st.2 kažnjivog po članku 250 st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.U povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti ovaj sud je kao pod točkom I. izreke ove presude izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku u iznosu od 5000,00 kuna preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga u odnosu na odluku o kazni pretvorio u iznos protuvrijednosti od 663,61 euro.

10.Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika kojim traži da mu se izrečena novčana kazna smanji i da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

11.Kako okrivljenik uz podneseni prigovor nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju da je nezaposlen i o prihodima od kojih se uzdržava, a što je u smislu članka 237 st. 2 Prekršajnog zakona bio dužan učini nisu postojale naročite olakotne okolnosti da se primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku izrečena novčana kazna ublaži, odnosno da se u smislu članka 139 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodi obveze plaćanja troškova postupka.

12.Ovaj sud je kao pod točkom II. Izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152 st. 3 Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom policijskom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Varaždin, Postaji prometne policije Varaždin u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.