Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6950/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5., članka 258. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), i članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 35/09., 75/09., 76/13. i 152/14.), i članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15., 42/20. i 144/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika RV podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. lipnja 2022., broj: Pp-12945/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe okrivljenika RV po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom C izreke tako da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona izriče presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
IIU povodu žalbe okrivljenika RV po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djela pod točkom a, b i d izreke tako da se temeljem članka 181. točka 5. i članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona izriče presuda kojom se odbija optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5.,članka 258. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
IIIUslijed odluke pod točkom I i II izreke ove presude žalba okrivljenika je postala bespredmetna.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 4.800,00 (četritisućeosamsto) kuna zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5., članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanih u izreci.
2.Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna za djelo pod točkom a) izreke, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna za djelo pod točkom b) izreke, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna za djelo pod točkom c) izreke i novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) kuna za djelo pod točkom d) izreke pobijane presude.
3.Istim presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.
4.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
5.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba je bespredmetna.
7.Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ustanovio da je sud prvog stupnja u odnosu na djelo pod točkom c) izreke povrijedio odredbu prekršajnomaterijalnog prava iz članka 196. stavak 1. točka 1. prekršajnog zakona budući da to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak nije po zakonu prekršaj.
8.Kako prema činjeničnom opisu tog djela prekršaja pod točkom c) izreke nije navedeno zakonsko obilježje tog djela prekršaja da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila u postupanju okrivljenika ne sadržavaju se zakonska obilježja bića tog predmetnog djela prekršaja zbog kojeg razloga je ovaj sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe zbog djela prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
9.Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na djela pod točkom a), b) i d) izreke pobijane presude od počinjenja tih djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona protekao rok od 3 godine tako da je u odnosu na ta djela prekršaja nastupila zastara prekršajnog progona budući da se u odnosu na ta djela radi o prekršajima za koja je ovlašteni tužitelj bio obvezan izdati prekršajni nalog.
10.Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je preinačenjem pobijane presude temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona izrekao presudu kojom se optužba odbija zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog o članku 229. stavak 5., članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.
11.Kako je ovaj Sud u povodu podnesene žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti donio presudu kao pod točkom I. i II. izreke nije se upuštao u ocjenu žalbenih navoda okrivljenika čime je žalba okrivljenika time postala bespredmetna.
12.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
