REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: UI-100/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ZĆ povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog potupka, odlučujući o žalbi osuđenog ZĆ kojeg brani Luka Lenić odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 16. rujna 2024. godine broj: Pp Prz-24/2023-2, u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenog 2024.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ZĆ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog podnesenog na pravomoćnu presudu suda prvog stupnja od 11. rujna 2023. godine broj: Pp-1797/2021.
2.Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da mjesto prometne nesreće nije raskrižje što je obrana potvrdila sa više neovisnih i vrlo vjerodavnih izvora, među ostalima s Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske i sjedišta Ministarstva unutarnjih poslova čija organizacijona jedinica kao tužitelj odstupa od stajališta sjedišta svog resora. Sud povodom zahtjeva ispitao presudu utvrdio bi da je u smislu odredbe članka 196 st. 1.4 Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika povređeno materijalno prekršajno pravo time što je djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim činjenično opisano u izreci pobijane presude kao prekršaj iz članka 57 Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto kao prekršaj iz članka 45 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog pravilno i na zakonu osnovano.
6.Sud prvog stupnja pozvao se na osnovane razloge da navodi i činjenice na koje se podnositelj zahtjeva poziva nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova budući da je iz stanja spisa i iz same presude kojom je okrivljenik proglešen krivim razvidno da su te iste činjenice suda prvog stupnja već bile poznate te je iste sud cijenio kod donošenja odluke o počinjenom prekršaju i krivnji podnostielja prijedloga zbog čega se u konkretnom slučaju radi o već predhodno razmatranim okolnostima i utvrđenim činjenicama na kojima je utemeljena presuda, a ne o novim činjenicama i novim dokazima koji su sami za sebe i u svezi sa prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenog ili njegovu osudu po povoljnijem propisu.
7.Također sud prvog stupnja pravilno se pozvao na razloge kako u konkretnom slučaju zahtjev osuđenog kojim traži obnovu prekršajnog postupka predstavlja preispitivanje utvrđenog činjeničnog stanja u već provedenom prekršajnom postupku.
8.Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđeni da je sud prvog stupnja u smislu odredbe članka 196 st.1.4 Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika povredio materijalno prekršajno pravo time što je djelo pravno označio prekršaj iz članka 57 umjesto kao prekršaj iz članka 45 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mogu biti predmet odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka već eventulano zahtjeva za zaštitu zakonitosti kao također izvanrednog pravnog lijeka zbog povrede odredbi materijalog prekršajnog prava.
9.Slijedom iznošenih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215 st. 6 toč.5 Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog.
10.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravka za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
