Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1826/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca mr. sc. Krunoslava Barana, kao predsjednika vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Vesne Bjelousov, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Čulina, odvjetnica u Zadru protiv tuženika 1. UJ iz [adresa], kao nasljednik OJ pok. K ( u zk izvatku upisan kao OJ pk. K), 2. CJ ,OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i 4. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tuženika 2. ČJ, 3. BJ i 4. TJ, protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-997/21 od 26. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika 2. ČJ, 3. BJ i 4. TJ, kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-997/21 od 26. rujna 2022.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da je tužitelj KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem svog oca pok. GJ Klanca pok. DJ stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica].ZGR upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za ½ dijela , što su tuženici ad.1. -ad.4. dužni priznati, a tuženik ad.1. kao nasljednik OJ pok. K ( u zk.izvatku upisan kao AJ) i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, upiše kao vlasnik na predmetnoj nekretnini i to za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena naprijed navedenog pravnog prednika tuženika ad.1., sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da su tuženici ad.2. CJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3. BJ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4. TJ JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem svog oca pok. KJ ĐJ pok. DJ zajedno stekli pravo vlasništva ½ dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica].ZGR upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki od tuženika ad.2. -ad.4. na jednake dijelove (odnosno svaki od tuženika ad.2.-ad.4. za 1/3 dijela), što su tužitelj i tuženik ad.1 kao nasljednik OJ pok. K (u zk.izvatku upisan kao AJ) dužni priznati, a tuženik ad.1. kao nasljednik svog upisanog pravnog prednika i trpjeti da se tuženici ad.2.-ad.4. temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, upišu kao suvlasnici na jednake dijelove na ½ dijela predmetne nekretnine, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena naprijed navedenog pravnog prednika tuženika ad.1., sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima od 2. do 4. naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 10.850,00 kuna (1.440,042 EUR) u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zatraženom u iznosu većem od dosuđenog, zahtjev za naknadom troška odbija kao neosnovan."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnijeli su tuženici 2. ČJ, 3. BJ i 4. TJ ( dalje: tuženici ad. 2. – ad. 4.) zbog svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti kao neosnovan, podredno da se pobijana presude ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traže trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika ad.2.- ad.4., ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Pobijana presuda sadrži jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama za ovaj spor te ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. toč. 11. ZPP-a na koju se sadržajno u žalbi ukazuje.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je nasljeđivanjem iza pok. oca GJ stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u ½ dijela te da su tuženici ad. 2. – ad. 4. nasljeđivanjem svog oca pok. ĐJ stekli pravo vlasništva predmetne čestice u ½ dijela i to svaki od navedenih tuženika na jednake dijelove.

8. U postupku pred prvostupanjskim sudom je utvrđeno, a što ni između stranaka nije sporno:

- da je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne čestice upisan OJ pok. K, otac tuženika ad. 1. UJ,

- da je između prednika tužitelja i tuženika ad.2. – ad. 4., PJ i UJ OJ, prednika tuženika ad. 1. došlo do zamjene nekretnina na način da je predmetna nekretnina pripala pok. PJ,

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza smrti GJ ( oca tužitelja), Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz [adresa] poslovni broj O-2105/2017 UPP/OS-184/17 od 10. svibnja 2018. nasljednik čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proglašen tužitelj ŠJ u ½ dijela,

-da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ĐJ ( oca tuženika ad.2. – ad. 4.), Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-791/2014, UPP/OS-96/14 od 6. kolovoza 2014, tuženici ad. 2. – ad. 4. proglašeni nasljednicima ½ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaki u 1/3 dijela,

- da su prednici tužitelja i tuženika ad. 2. – ad. 4., FJ i VJ u posjedovnom listu evidentirani kao suposjednici predmetna čestice i to od 1979. pa do svoje smrti,

- da su prema predmetnim rješenjima o nasljeđivanu u posjedovnom listu kao posjednici [katastarska čestica] evidentirani tužitelj i tuženici ad. 2. – ad. 4. i to posjed tužitelja 2018, a tuženici od 2016. u dijelu koji su bili u posjedu njihovih prednika,

- da je predmetna čestica u naravi travnata površina manjim dijelom uz stari dio kuće obrasla niskim raslinjem i stablima smokve.

9. Žalitelji u žalbi, a što su tvrdili i tijekom prvostupanjskog postupka, navode da je između brače GJ i ĐJ još 1979. dogovorena dioba naslijeđenih nekretnina iza njihovog oca DJ pa tako i predmetna čestice oznake čest. [katastarska čestica] "[adresa] kuće zapadna" koja je pripala predniku tuženika ĐJ, a predniku tužitelja GJ čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] "Vrta kod kuće istočna". Stoga tužitelju osporavaju da ima pravo na dio predmetne nekretnine.

10. Tužitelj svoj zahtjev na utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u ½ dijela temelji na nasljeđivanju kao pravnoj osnovi stjecanja. Pri tome je između stranaka nesporan neprekinuti pravni slijed stjecanja vlasništva predmetne nekretnine od pok. ŽJ do oca tužitelja VJ i oca tuženika ad.2. - ad. 4. FJ.

11. Nadalje, iako je u ostavinskom postupku iza pok. VJ pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da ostavinsku imovinu ostavitelja čini i predmetna nekretnina, a tužitelj je proglašen nasljednikom, treba istači da su tuženici ovlašteni pobijati ovakvo utvrđenje, a to ovlaštenje proizlazi iz odredbe čl. 128. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15-pročišćeni tekst i 94/17, dalje: ZV) kojom je propisano da stjecanjem prava vlasništva nasljeđivanjem ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadala na odnosnoj stvari, kao i odredbe čl. 232. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN-a), kojom je propisano da pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju nisu vezane osobe koje tvrde da im pripada neko pravo glede onoga za što je utvrđeno da je u sastavu ostavine, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane. Tuženici to mogu pobijati jedino putem parnice protiv osobe u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporavaju (čl. 232. st. 2. ZN). Takvu parnicu međutim, tuženici ad.2. – ad.4. nisu pokretali niti su u konkretnom slučaju u postupku pred prvostupanjskim sudom u tom smislu postavili protutužbeni zahtjev.

12. Kako dakle, tuženici ad. 2.-ad.4. nisu osporili na način propisan čl. 232. st. 2. ZN, da ostavinsku imovinu iza pok. VJ[katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, a tuženici su vezani pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju donesenog iza njihovog pok. oca FJ poslovni broj: O-791/2014 jer su sudjelovali u tom ostavinskom postupku, to je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kao u toč. I. i II. izreke pobijane presude, a tuženici ad.2.- ad.4. navodima žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude.

13. Odluka o troškovima postupka pravilno je utemeljena na članku 154. st. 1. ZPP-a, a njihova visina pravilno odmjerena prema vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,).

14. Kako tuženici ad.2. – ad.4. nisu uspjeli s žalbom ne ostvaruju pravo na troškove žalbenog postupka (čl.154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a).

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 28. studenog 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran