Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž-2667/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao suca izvjestitelja i članice vijeća, te mr. sc. Zrinka Tironi, kao članica vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nenadu Horvatu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732 iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupan po punomoćnici Petri Vatavuk, odvjetnici u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3213/2023-19 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 28. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3213/2023-19 od 27. svibnja 2024. u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev pod točkom I. izreke.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3213/2023-19 od 27. svibnja 2024., u dijelu pod točkom II. izreke i odluci o troškovima postupka pod točkom III. i IV. izreke, pa se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

"I. Utvrđuje se ništetnom odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržana u čl.

4. st. 1. Ugovora o kreditu broj 9013000626 sklopljenog između tužitelja i tuženika, od dana 13.09.2007., a koja glasi:

„Na kredit u otplati Korisnik kredita obvezuje se platiti Banci kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci Banke o kreditiranju građana“

II. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732 iz Zagreba, Radnička cesta 50,da tužiteljici ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplate po kreditu u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu isplati ukupan iznos od 10.133,51 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim na pojedine iznose kako slijedi :

- iznos od 114,14 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,13 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,12 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,12 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,11 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,10 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,09 EUR s kamatom tekućom od 04.09.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,08 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,06 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,05 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2008 sve do isplate,

- iznos od 114,04 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2009 sve do isplate,

- iznos od 114,03 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2009 sve do isplate,

- iznos od 114,01 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2009 sve do isplate,

- iznos od 114,00 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,98 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,97 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,95 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,93 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,91 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,90 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,87 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,85 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2009 sve do isplate,

- iznos od 113,83 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,81 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,79 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,76 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,74 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,71 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,69 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,66 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,63 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,60 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,57 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,54 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2010 sve do isplate,

- iznos od 113,51 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,48 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,45 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,41 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,38 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,34 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,31 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,27 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,23 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,19 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,15 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,11 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2011 sve do isplate,

- iznos od 113,07 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2012 sve do isplate,

- iznos od 113,02 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,98 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,93 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,89 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,84 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,79 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,74 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,69 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,64 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,59 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,54 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2012 sve do isplate,

- iznos od 112,49 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,43 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,37 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,32 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,26 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,20 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,14 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,08 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2013 sve do isplate,

- iznos od 112,01 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2013 sve do isplate,

- iznos od 111,95 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2013 sve do isplate,

- iznos od 111,89 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2013 sve do isplate,

- iznos od 111,82 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2013 sve do isplate,

- iznos od 111,75 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,68 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,61 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,54 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,47 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,40 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,33 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2014 sve do isplate,

- iznos od 111,25 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2014 sve do isplate,

- iznos od 70,11 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2014 sve do isplate,

- iznos od 70,05 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2014 sve do isplate,

- iznos od 69,99 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2014 sve do isplate,

- iznos od 69,93 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2014 sve do isplate,

- iznos od 69,87 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2015 sve do isplate,

- iznos od 69,80 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2015 sve do isplate,

- iznos od 56,49 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2015 sve do isplate,

- iznos od 56,43 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2015 sve do isplate,

- iznos od 56,38 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2015 sve do isplate,

- iznos od 56,32 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2015 sve do isplate,

- iznos od 56,26 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2015 sve do isplate,

- iznos od 56,20 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2015 sve do isplate,

- iznos od 43,87 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2015 sve do isplate,

- iznos od 43,82 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2015 sve do isplate,

- iznos od 43,77 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2015 sve do isplate,

- iznos od 43,72 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2015 sve do isplate,

- iznos od 43,66 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2016 sve do isplate,

- iznos od 43,61 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2016 sve do isplate,

- iznos od 27,42 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2016 sve do isplate,

- iznos od 27,38 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2016 sve do isplate,

- iznos od 27,33 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2016 sve do isplate,

- iznos od 27,29 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2016 sve do isplate,

- iznos od 27,25 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2016 sve do isplate,

- iznos od 27,21 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2016 sve do isplate,

- iznos od 19,21 EUR s kamatom tekućom od 01.09.2016 sve do isplate,

- iznos od 19,18 EUR s kamatom tekućom od 01.10.2016 sve do isplate,

- iznos od 19,14 EUR s kamatom tekućom od 01.11.2016 sve do isplate,

- iznos od 19,11 EUR s kamatom tekućom od 01.12.2016 sve do isplate,

- iznos od 19,07 EUR s kamatom tekućom od 01.01.2017 sve do isplate,

- iznos od 19,04 EUR s kamatom tekućom od 01.02.2017 sve do isplate,

- iznos od 1,75 EUR s kamatom tekućom od 01.03.2017 sve do isplate,

- iznos od 1,74 EUR s kamatom tekućom od 01.04.2017 sve do isplate,

- iznos od 1,72 EUR s kamatom tekućom od 01.05.2017 sve do isplate,

- iznos od 1,71 EUR s kamatom tekućom od 01.06.2017 sve do isplate,

- iznos od 1,69 EUR s kamatom tekućom od 01.07.2017 sve do isplate,

- iznos od 1,68 EUR s kamatom tekućom od 01.08.2017 sve do isplate, i to do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732 iz Zagreba, Radnička cesta 50,da tužiteljici ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati troškove parničnog postupka od 1.670,11 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti."

2. Tuženik pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Nakon što je pobijana presuda ispitana u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci iz sljedećih razloga.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržane u članku 4. stavak 1. Ugovora o kreditu, te zahtjev za isplatu iznosa od 10.133,51 Eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime pretplate po kreditu u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu.

6. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio:

- da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao davatelj kredita sklopili Ugovor o kreditu dana 13. rujna 2007. temeljem kojeg je tuženik kao kreditor odobrio i isplatio tužitelju kao korisniku kredita iznos od 847.011,52 kuna, za konverziju kredita u kunama, zatvaranje kredita broj 9011373132 po redovnoj kamatnoj stopi, a koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana, a koja na dan sklapanja Ugovora iznosi 4,78% s rokom otplate od 345 mjeseci,

- da je presudama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i Vrhovnog suda Republike hrvatske poslovni broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. kojima je odlučeno o kolektivnoj tužbi (tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv više tuženika, među ostalim i tuženika u ovom postupku, pravomoćno utvrđeno da su tuženici povrijedili kolektivni interes i prava potrošača i korisnika kredita tako što su potrošačkim ugovorima o kreditima koristili nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, te se nije pojedinačno pregovaralo, a što je imalo za posljedicu ništetnost navedene ugovorne odredbe,

- da je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 14. lipnja 2018. poslovni broj Pž-6632/17 odbijena žalba ovdje tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1041/12 od 4. srpnja 2013. u djelu povrede kolektivnih interesa i prava potrošača za ugovorenu valutu za koju je vezana glavnica Švicarski franak (valutna klauzula),

- da je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 2221/18-11 između ostalog odbijena i revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018 u djelu kojem je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1401/12 od 4. srpnja 2013. u pogledu povrede kolektivnih interesa i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći o njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe na način da ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak,

- da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka financijsko-knjigovodstvene struke utvrđeno kako ukupna razlika između iznosa kamata prema obračunu tuženik primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u odnosu na iznose kamata prema simuliranom početnom otplatnom planu utvrđen više plaćeni iznos od 10.133,51 Eur, 7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo u odnosu na postavljeni zahtjev za utvrđenjem ništetnosti ugovorne odredbe jer se u konkretnom slučaju radi o ugovornoj odredbi kojom se potvrđuju prava potrošača, što je utvrđeno u postupku koji se vodio po kolektivnoj tužbi i postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/12 od 4. srpnja 2013. što ima za posljedicu ništetnost navedenih ugovornih odredaba.

8. Naime, u konkretnom slučaju nije sporno da se radilo o tipskom ugovoru kakav je tuženik u to vrijeme sklapao s većim brojem korisnika kredita, te da je ugovoreno da će tužitelj plaćati redovnu kamatu koja je tijekom obveze i po ugovoru promjenjiva, a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika, koja kamatna stopa je i vrijeme sklapanja ugovora iznosila 4,78% godišnje.

9. Korisnik kredita ovdje tužitelj obvezao se kredit vratiti uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamatama za vrijeme i na način utvrđen Ugovorom.

10. Za ocjenu valjanosti ugovorenih odredbi mjerodavan je Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" broj 96/03 – dalje ZZP) za razdoblje od 6. kolovoza 2007. do kada je taj zakon bio na snazi potom od 7. kolovoza 2007. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13) kada je taj Zakon stupio na snagu do 31. prosinca 2008. Odredbom članka 84. ZZP/03 kao i kasnije odredbom članka 99. Zakona propisano je da nije dopušteno ocjenjivati jesu li ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijenu poštene ako su te odredbe jasne, lako razumljive i uočljive.

11. O tome da je u potrošačkom ugovoru o kreditu nepoštena ugovorna odredba kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva bez ugovorenih parametara, u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, zauzeto je pravno shvaćanje u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. koja je donesena po tužbi radi zaštite kolektivnih prava i interesa na koju se tužitelj pozvao u svojoj tužbi u skladu s odredbom članka 502. c ZPP-a kojom je propisano proširenje subjektivnih granica pravomoćnih presuda kojim su prihvaćeni zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava i kasnije u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015.

12. S druge strane presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. (potvrđenom presudom VSRH broj Rev- 2221/18) utvrđeno je da je između ostalog i tuženik od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošači u cijelosti informirali osim posebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu.

13. Tužene banke među kojima je ovdje tuženik su u razdoblju od 1. listopada 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditu ugovorena kamatna stopa, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošaču u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama postupile suprotno odredbama članka 81., 82. i 90. tada važećeg ZZP/03 u razdoblju od 6. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. suprotno odredbama članka 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09) to nadalje znači da je tuženik u vrijeme sklapanja predmetnog ugorova o kreditu s tužiteljicom ugovorio nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu i to na način da je dogovorio promjenjivu kamatnu stopu, a o tome se nije pojedinačno pregovaralo.

14. Sud u svakom pojedinom postupku dužan je raspraviti osnovanost navoda tužbe s aspekta ništetnosti odredaba ugovora o kreditu o kamatnoj stopi. Prema odredbi članka 502. a. ZZP-a udruge, tijela, ustanove organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje su u sklopu svoje registrirane ili propisane određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kada je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno uz uvjete predviđene zakonom podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljenim određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanje, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuju ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom članka 502. b. ZZP-a propisan je sadržaj tužbe iz članka 502. a. ZZP-a dok je člankom 502. ZZP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravo utvrđenje iz presude kojojm će biti prihvaćen zahtjev iz tužbe iz članka 502. a. ZZP-a da su određenim postupanjem uključujući i propuštanje tuženika povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štiti. U tom će slučaju sud biti vezan za utvrđenje u parnici u kojoj će se ta osoba pozvati.

15. Sukladno odredbi članka 138. ZZP/03 presuda u postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača obvezuje sve ostale sudove u postupcima koje potrošač osobno pokrene radi naknade štet koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.

16. Neravnoteža u pravima i obvezama koja postoje ugovaranjem predmetne odredbe nedvojbeno je na štetu potrošača i značajna je. Načelo savjesnosti i poštenja članak 4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje ZOO) općenito znači da su sudionici obveznih odnosa, dakle osobe koje se već nalaze u određenom pravnom odnosu koji se zasniva na odnosu povjerenja, dužni međusobno postupati obzirno, uvažavati interes obiju strana, prilikom zasnivanja obveznog odnosa biti otvoreni, iskreni i spremni na potpuno i valjano ostvarenje preuzetih obveza, vodeći računa o smislu i svrsi obveznog odnosa, što znači da su se u određenim životnim situacijama dužni suzdržati čak i od primjene određene norme ako bi time izbjegli da primjenom te norme bude učinjena nepravda. To načelo znači da svatko treba postupati prema drugima onako kako očekuje da će u pravnom prometu prema njemu postupati drugi. Stoga je sud pravilno utvrdio da je ništetan dio predmetnog ugovora o kreditu koji se odnosi na valutnu klauzulu u CHF.

17. Sudu u načelu nije dopušteno revidirati nedopuštenu ugovornu odredbu. Naprotiv, stranke su slobodno i nepoštenu ugovornu odredbu same izmijeniti ili zamijeniti, pri će mu ni takva izmjena tada ne smije ukloniti prava potrošača koja mu pripadaju na temelju neobvezujuće prirode zamjene (stare) odredbe, kao što je podnošenje zahtjeva za povrat novca. Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda EU kada se neka odredba proglasi nepoštenom i stoga ništavom, na nacionalnom sudu je da se u skladu s člankom 6. stavkom 1. Direktive vijeća 93/16 EEZ od 5. travnja 1993. u nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima izuzme iz primjene tu odredbu kako ona više ona ne bi imala obvezujuće učinke na potrošača, osim ako se potrošač tome protivi. (vidjeti osobito presudu u premetima C-618/10 odnosno C- 70/17 i C-179/17). Iz toga slijedi da nacionali sud nije ovlašten mijenjati sadržaj nepoštenih odredbi jer bi u suprotnom bio uklonjen odvraćajući učinak na prodavatelje robe odnosno pružatelja usluge koji nastaje samom neprimjenjivošću takvih nepoštenih odredbi na potrošača (presuda od **.**.2006. FB i dr. C-154/15, C-307/15 i C-308/15).Tako je sud EU smatrao da obveza nacionalnog suda da izuzme iz primjene nepoštenu ugovornu odredbu kojom se nalaže plaćanje iznosa za koju tvrdi da su neosnovani ima odgovarajući restitucijski učinak u pogledu tih iznosa.

18. Prigovor svojstva potrošača tužitelja nije doveden u pitanje ni tijekom postupka, a bući se radi o činjeničnim okolnostima to teret dokaza da suprotno pisanoj ispravi iz koje proizlazi da između stranaka sklopljen ugovor o potrošačkom kreditu, sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a leži na tuženiku kao kreditoru.

19. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP- a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu kojim se utvrđuje ništetnom odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržanoj u članku 4. stavak 1. Ugovora o kreditu od 13. rujna 2007. i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske presude.

20. Visinu tužbenog zahtjeva za isplatu prvostupanjski sud temelji na nalazu i mišljenju vještaka financijske struke kojim je utvrđeno da je tužitelj po osnovi promjenjive kamatne stope u pretplati iznos od 10.133,51 Eur.

21. Stoga je, ocijenivši neosnovanim istaknuti prigovor zastare, s obrazloženjem da je zastara zahtjeva za isplatu u smislu odredbe članka 241. ZOO-a prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe, te da je donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. zastara zahtjeva za isplatu po osnovi promjenjive kamatne stope počela teći ispočetka što znači da od dana podnošenja tužbe 10. lipnja 2019. nije protekao rok od pet godina iz članka 225. ZOO-a primjenom odredbi o stjecanju bez osnove iz članka 1111. stavak 1. ZOO-a sud nalaže tuženici da tužitelju ispati ukupno utuženi iznos. 22. Tuženik u žalbi navodi da je pobijanom presudom prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je izreka presude po točkom II. proturječna sama sebi, razlozima presude i sadržaju isprava.

23. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je tužba u predmetnom slučaju podnijeta 10. lipnja 2019., međutim iz stanja spisa to ne proizlazi. Iz izloženog proizlazi da pobijana presuda nema valjanih razloga, a oni iznijeti da su proturječni sa stanjem spisa zbog čega je valjalo temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a ukinuti prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev pod točkom II. i predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

24. Neovisno o razlozima ukidanja pobijane presude ovaj sud smatra potrebnim ukazati na objedinjeno pravno stajalište zauzeto na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 31. siječnja 2022. (Su-IV-33/2022-2) o početku tijeka zastara u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedicu utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF, radi dodatnog tumačenja i objašnjenja shvaćanja iz revizijske odluke Rev- 2245/2017-2 od 20. ožujka 2018. i pravnog shvaćanja Građanskog odjela VSRH broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. u kojem je navedeno da ako je ništetnost ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača tada zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od naknadnog utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u koji se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.

25. Kako je dijelom ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti odluku o troškovima postupka, te ostaviti da se o istim odluči u konačnoj odluci, a sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.

26. U nastavljenom postupku, prvostupanjski će sud provesti dokaze koje smatra potrebnim nakon čega će donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja, a u kojoj će odlučiti o cjelokupnim troškovima ove parnice.

U Splitu, 28. studenog 2024.

Predsjednik vijeća

Miho Mratović