1

Poslovni broj: 15 Gž R-254/2021-2

                              Poslovni broj: 15 Gž R-254/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužiteljice A. R. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika K. b. c. Z. iz Z., OIB: …, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2365/2019-32 od 11. siječnja 2021., dana 19. prosinca 2023.

r i j e š i o j e

Uvaženjem žalbe tuženika ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2365/2019-32 od 11. siječnja 2021. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće iznos od 5.843,36 kn bruto sa zateznom kamatom po stopi i s tijekom na svaki pojedini iznos kako je pobliže navedeno u izreci te presude.

2. U točki II. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 10.156,25 kn sa zateznom kamatom po stopi is tijekom kako je pobliže navedeno u izreci te presude.

3. Protiv te presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Bitnu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP)  nalazi u tome što presuda nema razloga u odnosu na odredbu čl. 6. Zakona o blagdanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj i čl. 193. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, a u vezi s čl. 52. Kolektivnog ugovora te Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora. U žalbi navodi da je dana 21. prosinca 2015. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje kolektivnog ugovora donijelo Zaključak broj 153., a kojim je stavljen izvan snage Zaključak broj 148., te sada redovan mjesečni fond sati obračunava se temeljem umnoška radnih dana s osam sati dnevno (bez subota i nedjelja, dakle ne ističući ovog puta i blagdane) te sve preko toga predstavlja prekovremeni rad. Navodi da sam Zakon o blagdanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj predviđa mogućnost i ostavlja dispoziciju Vladi Republike Hrvatske utvrditi za koja javna tijela te fizičke i pravne osobe rad blagdanom predstavlja redovne radne dane i evidentira kao redovni rad. Upravo navedena ovlast Vlade Republike Hrvatske prezentirana je prilikom sklapanja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja gdje je gore citiranim čl. 52. Kolektivnog ugovora jasno utvrđeno da se rad blagdanom i neradnim danom ubraja u redovnu mjesečnu satnicu, a ne prekovremeni rad. Osim navedenog, i sama tužiteljica u podnesku od 18. prosinca 2018. navodi da se Zaključak broj 153. ima primijeniti od dana njegovog donošenja pozivajući se na Zaključak broj 169. kojim je dano tumačenje glede vremenskog važenja i početka primjene Zaključka koji donosi Zajedničko povjerenstvo. Stoga, tuženik navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev tužiteljice specificiran u varijanti 1 nalaza i mišljenja vještaka sačinjenog temeljem Zaključka broj 148. za cijelo utuženo razdoblje, također da je pogrešna primjena materijalnog prava jer je sud propustio uzeti u obzir odredbu čl. 52. Kolektivnog ugovora, kao i Zaključak broj 153., a sve s obzirom da primjena tumačenja Zajedničkog povjerenstva nesporno proizlazi iz jasnih odredbi čl. 19. Kolektivnog ugovora, odnosno čl. 16. st. 4. Kolektivnog ugovora iz 2018. Prigovara i odluci o parničnom trošku.

5. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev te obvezati tužiteljicu na plaćanje troškova postupka podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Žalba je osnovana.

              8. Sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev tužiteljice pozivom na odredbu iz čl. 51. st. 1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13; dalje KU/13), a koja odredba je identična odredbi čl. 49. st. 1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 29/18; dalje KU/18) i Zaključku broj 148. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja te odredbi čl. 1. st. 2. Zakona o blagdanima i utvrdio da redovni mjesečni fond sati predstavlja umnožak radnih dana u mjesecu što znači da u taj fond sati ne ubrajaju se dani blagdani, jer to nisu radni dani u smislu odredbe čl. 1. st. 2. Zakona o blagdanima, odnosno prekovremeni rad tužitelja da predstavlja rad ostvareni izvan redovnog fonda radnih sati u koje ne ulaze blagdani.

9. I u fazi ovog žalbenog postupka među strankama je sporan način obračuna prekovremenih sati.

10. Glede navedenog pravno pitanje stav je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u više svojih odluka, pa tako i u odluci broj Rev-872/2021-2 od 31. kolovoza 2021. u kojoj iznosi slijedeće pravno shvaćanje:

"Prema shvaćanju ovog suda, s obzirom na odredbu čl. 19. st. 6. KU/13 prema kojoj tumačenja Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, sud je u primjeni KU/13 vezan tumačenjem Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revr-630/17, Revr-676/2013, Revr-793/13, Revr-1515/2013 i dr.) pri tome nije isključena mogućnost da sud prema općim odredbama obveznog prava otkloni i primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora iz razloga što tumačenje nemoralno, pretjerano strogo ili slično.

Odredbom čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje dva puta je tumačilo. Tako su na 23. Sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj upita vezanih uz mjesečni broj radnih sati kada blagdan pada u radni dan, članovi Povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem te su donijeli Zaključak broj 148. prema kojem u bitnom redovnim mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati.

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na Sjednici 1. prosinca 2015. donijelo je Zaključak broj 153. kojim je stavljen izvan snage Zaključak broj 148. te je navedeno da redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i osam sati.

Ovaj sud ne nalazi da bi obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenog tumačenja kao sastavnog djela KU/13 te se Zaključak broj 153. u bitnom razlikuje od Zaključka broj 148. prema načinu obračuna redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. Sjednici donijelo je Zaključak broj 169. kojim je navedeno da Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu Kolektivnog ugovora, a izmijenjeni Zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana donošenja iste.

Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenja odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 donesene po Povjerenstvu pod brojem 148. prema kojem u mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati primjenjuje od stupanja na snagu.

Budući da je tumačenje broj 148. izmijenjeno i stavljeno izvan snage tumačenjem broj 153. dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju redovni mjesečni fond radnih sati bi činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i osam sati, od dana izmjene tumačenja dakle od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to novo tumačenje."

11. Dakle, Zaključak broj 153. u bitnom se razlikuje od Zaključka broj 148. u tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i osam sati, dok je prema ranijem Zaključku broj 148. redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja i blagdana) i osam sati. Kako Zaključak broj 153. o tumačenju odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 koji se primjenjuje od 21. prosinca 2015. nije stavljen izvan snage odnosno Zaključak broj 17. od 21. studenog 2018. istovjetno propisuje način utvrđivanja redovnog mjesečnog fonda radnih sati, o osnovanosti tužbenog zahtjeva kojim se zahtjeva isplata manje isplaćene plaće, za razdoblje od 1. kolovoza 2014. do 21. prosinca 2015. valja odlučiti primjenom Zaključka broj 148., a za razdoblje od 21. prosinca 2015. do 31. srpnja 2019. primjenom Zaključka broj 153.

12. S obzirom na obvezujući karakter tumačenja Kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje kolektivnog ugovora koji predstavlja sastavni dio kolektivnog ugovora (čl. 19. st. 6. KU/13 odnosno čl. 16. st. 6. KU/18) osnovana je tvrdnja tuženika da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da je tuženik u cijelom utuženom razdoblju pogrešno računao mjesečni fond radnih sati i propustio taj fond umanjiti za dane blagdana u razdoblju od 21. prosinca 2015.

13. U konkretnom slučaju utuženo je razdoblje od 1. kolovoza 2014. do 31. srpnja 2019., slijedom čega se sukladno prethodno navedenom mjesečni fond radnih sati za razdoblje do 21. svibnja 2015. utvrđuje prema Zaključku broj 148., a nakon 21. svibnja 2015. mjesečni fond radnih sati utvrđuje se prema Zaključku broj 153. (bez subota i nedjelja), odnosno Zaključka broj 17., dakle, na način da se dani blagdana koji padaju od ponedjeljka do petka uračunavaju u mjesečni fond radnih sati. Kako je sud prvog stupnja mjesečni fond radnih sati utvrdio prema Zaključku broj 148. (bez blagdana, subota i nedjelja) na temelju kojeg je provedeno i financijsko vještačenje radi utvrđivanja visine utužene tražbine, za cijelo utuženo razdoblje, pri čemu nije naveo razloge zbog čega otklanja primjenu tumačenja Zaključka broj 153., to presudu nije moguće ispitati u odnosu na tvrdnja tuženika o pogrešno obračunatom mjesečnom fondu radnih sati posljedično tome pogrešno utvrđenoj razlici plaće i naknadi plaće.

14. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te postupiti sukladno prethodno iznesenom stavu ovog suda i potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o tužbenom zahtjevu i troškovima cijelog postupka.

15. Iz navedenog razloga valjalo je uvaženjem žalbe tuženika presudu suda prvog stupnja ukinuti kako je odlučeno u izreci ove presude pozivom na odredbu čl. 369. st. 1. ZPP-a.

U Rijeci 19. prosinca 2023.

           Sutkinja

             Helena Vlahov Kozomara, v.r.