Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9777/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., članka 286. stavak 9. kažnjiv po članku 286. stavak 10., članka 250. stavak 1. kažnjiv po članku 250. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), te članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući o žalbi okrivljenika SB podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 9. kolovoza 2022., broj: 30. Pp-502/2022-12, u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe okrivljenika SB po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom 2 izreke tako da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona izriče presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 9. kažnjiv po članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se ukida i odluka o primjeni okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IIU povodu žalbe okrivljenika SB po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o ukupnoj izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 1 izreke novčana kazna pretvara u iznos protuvrijednosti od 132,72 (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) eura, za djelo pod točkom 3 izreke novčana kazna se pretvara u iznos protuvrijednosti novčane kazne od 265,45 (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) eura, zatim za djelo pod točkom 4 izreke novčana kazna se pretvara u iznos protuvrijednosti novčane kazne od 66,36 (šezdesetšesteuraitridesetšestcent) eura, te za djelo pod točkom 5 izreke novčana kazna se pretvara u iznos od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura, odnosno temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 477,80 (četristosedamdesetsedameuraiosamdesetcenti) eura u koju se okrivljeniku uračunava vrijeme zadržavanja u trajanju od 6 (šest) dana računajući od 8. ožujka 2022. u 16,10 sati do 13. ožujka 2022. u 16,10 sati kao 239,92 (dvjestotridesetdeveteuraidevedesetdvacenta) eura, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 237,88 (dvjestotridesetsedameuraiosamdesetosamcenti) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
IIIUkoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dostave ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
IVOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SB te se u pobijanom a nepreinačenom djelu pobijana presuda potvrđuje.
VTemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 9.600,00 (devettisućašesto) kuna zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., članka 286. stavak 9. kažnjiv po članku 286. stavak 10., članka 250. stavak 1. kažnjiv po članku 250. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanih u izreci.
2.Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna za djelo pod točkom 1 izreke, novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna za djelo pod točkom 2 izreke pobijane presude, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna za djelo pod točkom 3 izreke, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna za djelo pod točkom 4 izreke i novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) kuna za djelo pod točkom 5 pobijane presude.
3.Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme za koje je bio zadržan u trajanju od 5 dana računajući od 8. ožujka 2022. od 16,10 sati pa do 13. ožujka 2022. u 16,10 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 8.100,00 (osamtisućasto) kuna.
4.Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5.Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.
6.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
8.Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo pod točkom 2 izreke ovaj Sud je utvrdio da prema činjeničnom opisu toga djela prekršaja u postupanju okrivljenika ne sadržavaju se zakonska obilježja bića tog predmetnog djela prekršaja budući da u opisu događaja nije navedeno bitno zakonsko obilježje toga djela vezano za izvršnost rješenja kojim mu je vozačka dozvola bila poništena.
9.Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja na štetu okrivljenika povrijedio je odredbu prekršajnomaterijalnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona budući da zbog ne sadržavanja bitnih zakonskih obilježja bića djela to djelo po zakonu nije prekršaj.
10.Slijedom izloženih razloga ovaj sud je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona preinačenjem pobijane presude oslobodio okrivljenika optužbe zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 9. kažnjivog po članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11.Kako je sud prvog stupnja cijeneći težinu počinjenog djela pod točkom 2 izreke okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u odnosu na to djelo prekršaja, budući da druga djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret prema težini tih djela se ubrajaju u lakšu kategoriju djela, a za djela za koja je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan nastupila je rehabilitacija zbog kojih razloga je ovaj Sud preinačenjem pobijane presude okrivljeniku ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca čime je žalba okrivljenika u odnosu na pobijani dio presude vezano za odluku o zaštitnoj mjeri postala bespredmetna.
12.Bespredmetni su i žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je vozilo bilo osigurano o čemu prilaže kopiju police osiguranja.
13.Kako prema datom iskazu okrivljenika na saslušanju proizlazi da okrivljenik tu policu nije predočio sudu prvog stupnja prilikom saslušanja, već je naveo da se ista nalazi u automobilu a nije ju predočio niti policijskim službenicima te žalbene navode nije bilo moguće preispitati niti utvrditi u žalbenom postupku zbog čega ih je ovaj sud cijenio bespredmetnim.
14.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga te kojima traži da mu se novčana kazna smanji.
15.Polazeći od razloga da je sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku za djela pod točkom 1, 3, 4 i 5 izreke novčanu kaznu osjetno ublažio prema ocjeni ovog Suda nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna za ta djela prekršaja ublaži za još veći iznos novčane kazne.
16.Ovaj sud je kao pod III. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne.
17.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
18.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
