Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-437/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Novačić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv Okrivljenice JZ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. Zakona o računovodstvu, povodom optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem klasa: 120-02/22-04/23418, urbroj:07-03-22-1 od 29.9.2022., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 28. studenog 2024., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH,

k r i va j e

što kao poduzetnik te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30.4.2022. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021 godinu.

•dakle, isti nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom članka 32. st. 1. ZR,

•čime je počinjen prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 35 ZR

•pa joj se temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 23.3.2023., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Ovlašteni tužitelj je 29.9.2022. izdao Prekršajni nalog broj: klasa: 120-02/22-04/23418, urbroj:07-03-22-1 kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 21,90 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenica temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužna iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenice, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

4.Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenice nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5.Sudac je kao obranu okrivljenice uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenica u istom navodi, između ostalog i u bitnom da je nakon otvaranja poslovnog subjekta završila u sigurnoj kući dvije godine i dva mjeseca. Samohrana je majka i podstanar je. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj da duži rok otplate iste.

6.Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u dopis, Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem klasa: 120-02/22-04/23418, urbroj:07-03-22-1 od 29.9.2022., u prigovor, u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, u izvadak iz Prekršajne evidencije.

7.Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenice navedene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode postupila suprotno odredbi iz članka 42. stavku 1. t. 35. Zakona o računovodstvu, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

8.Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenice iznijete u prigovoru na Prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

9.Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenice.

10.Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenicu utvrdio da okrivljenica nije osuđivana.

11.Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

12. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenice iznesene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

13.Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenicu proglasio krivom te ju kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenice.

14.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

15.Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su dosadašnje nekažnjavanje te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, dok naročito otegotne okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenice.

16Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

17.Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenica da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

18. Sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova postupka sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

U Velikoj Gorici 28. studenog 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Suzana Novačić, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljenici,

2.ovlaštenom tužitelju,

3.Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4.pismohrana, ovdje,