REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P Ob-235/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u pravnoj stvari tužiteljice UK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jasni Buruš, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika NK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 19. studenog 2024., provedene u prisutnosti stranaka uz punomoćnike, nakon javne objave presude, 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 18. travnja 1973. u Brusnica Velika, BiH, između tužiteljice UK, rođene U, rođene **.**.1954. u [adresa] i tuženika NK, rođenog **.**.1948. u [adresa], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Slavonski Brod, za godinu 2016., pod rednim brojem 00002.
II. Nalaže se tuženiku NK platiti tužiteljici UK troškove parničnog postupka u iznosu od 439,81 EUR-a, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 18. travnja 1973. Stranke nemaju zajedničke maloljetne djece. Bračni odnosi stranaka teško su i trajno poremećeni godinama što je kulminirao 19. lipnja 2024. kada je radi učestalog nasilničkog ponašanja tuženika, tužiteljica istog prijavila policiji.
1.1. Uslijed narečenog Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je 20. lipnja 2024. donijelo rješenje kojim su tuženiku izrečene mjere opreza zabrane približavanja tužiteljici na udaljenosti manjoj od 200 m, zabrane uspostavljanja i održavanja veze s tužiteljicom i udaljenje iz doma.
1.2. Tuženik se od izdavanja rješenja nalazi na adresi [adresa] u [adresa]. Odnosi tužiteljice i tuženika teško su i trajno poremećeni, te ne postoji mogućnost za nastavak bračne zajednice, stoga tužiteljica predlaže donošenje presude o razvodu braka.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako nije suglasan sa tužbom radi razvoda braka.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka, rješenje ODO Slav. Brod od 20. lipnja 2024., te optužnicu ODO od 25. srpnja 2024. iz spisa ovog suda br. Kov-264/2024. Saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke u svrhu dokazivanja.
5. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke zaključile brak 18. travnja 1973. u [adresa], BiH.
6. Uvidom u rješenje ODO u Slav. Brodu od 20. lipnja 2024. utvrđeno je da su tuženiku NK u svojstvu osumnjičenika naložene mjere opreza zabrane približavanja tužiteljici – oštećenoj UK na udaljenost manjoj od 200 m, zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenom, te udaljenje iz doma na adresi [adresa].
7. Uvidom u optužnicu ODO Slav. Brod od 25. srpnja 2024. utvrđeno je da je protiv tuženika kao okrivljenika podignuta optužnica da je dana 18. lipnja 2024. unutar obiteljske kuće u [adresa], radi nesuglasica oko toga tko će napumpati gumu na tačkama, u nakani da svoju suprugu UK zastraši istoj povišenim glasom izrekao da će ju ubiti i zaklati, a što je kod UK izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život, pa se tuženiku kao okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje.
7.1. Iz točke 2. navedene optužnice proizlazi da je u vremenu od 17. lipnja 2023. do 17. lipnja 2024. unutar obiteljske kuće u [adresa] u nakani da zastraši i omalovaži svoju suprugu UK više puta istu vrijeđao nazivajući ju pogrdnim imenima, jednom prilikom ju je uhvatio rukama za vrat i počeo ju je daviti, a također jednom prilikom pokušao joj je zadati udarac u tijelo na način da je trčao prema istoj i vikao je da će ju izudarati što je kod UK izazvalo osjećaj obezvrijeđenosti i uplašenosti, pa se tuženiku kao okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji.
8. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su problemi u braku započeli prije 2-3 godine zbog psihičkog maltretiranja, jer ju je tuženik omalovažavao govoreći joj ćelava si, stara si, kurva si, psovao joj je mrtve roditelje govoreći "Jebem ti mrtvu majku u pičku", te joj je sve to postalo nepodnošljivo. Prije 2 godine hvatao ju je rukama za vrat s leđa, a nakon toga govorio da nije to ništa, nije modro ispod vrata. U lipnju 2024. tražila ga je da napumpa gumu na tačkama, a isti joj je rekao da uzme pumpu iz garaže i sama napumpa. Istom prilikom govorio joj je da će ju zaklati, da li zna koliko je žena ubijeno, ti ćeš u Savu. Nakon tih prijetnji zvala je policiju, te je tuženiku izrečena mjera zabrane približavanja. Tuženik se odselio s njihove adrese 20. lipnja 2024. kod svoje sestre JK, [adresa], što je na udaljenosti od oko 50 m od njihove adrese stanovanja, te je to prijavila policiji, kao i da tuženik hoda ispred njezine kuće, a policija ga je zbog toga opomenula. Osjeća strah od tuženika i želi razvod braka.
9. Iz iskaza tuženika proizlazi da je tužiteljica 20 godina radila u Njemačkoj, te se vratila prije 4 godine i ponašala se tako da nitko nije pametan kao ona. Tužiteljica ne priča sa njegovim sestrama, a po dolasku iz Njemačke počela je vašariti u braku na način da mu ništa ne da, ne da mu sjesti u kuću, kada je bilo prvenstvo u nogometu u Francuskoj nije pogledao ni jednu utakmicu, jer ga ona nije pustila u kuću. Prije 5 godina imao je zračenje prostate i nosio je kateter, a tužiteljica ga je udarila u kateter nogom, te je on automatski dlanom mahnuo prema njoj i ne zna gdje ju je udario. Osporava da je davio tužiteljicu, ali je prijetio da će ju zaklati, jer ga je pitala je li našao stan, te da mu više neće dati pičke, već da jebe svoju sestru N, a to je bilo unazad 5 mjeseci. Od lipnja 2024. živi kod svoje sestre JK u [adresa]. Za njega odnosi u braku nisu poremećeni.
10. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da su bračni odnosi između stranaka trajno i teško poremećeni.
11. Naime, tuženiku je izrečena mjera opreza zabrane približavanja tuženici na udaljenosti manjoj od 200 metara, zabrana uspostavljanja veze sa tužiteljicom, te udaljenje tuženika iz zajedničkog doma, a mjera traje do pravomoćnosti presude.
12. Iz optužnice ODO Slav. Brod proizlazi da je ista podignuta protiv tuženika radi dva kaznena djela i to kaznenog dijela prijetnje tužiteljici, jer je prijetio da će ju ubiti i zaklati, te kaznenog djela nasilje u obitelji, jer je tužiteljicu vrijeđao pogrdnim imenima, uhvatio ju je rukama za vrat i počeo daviti te joj je pokušao zadati udarac u tijelo.
13. Tužiteljica u svom iskazu opisuje psihičko maltretiranje od strane tuženika na način da ju je isti omalovažavao govoreći joj pogrdne riječi, psovao joj mrtve roditelje, govorio joj je da će ju zaklati, da li znaš koliko je žena ubijeno, te joj je prijetio govoreći ti ćeš u Savu, zbog čega je tužiteljica zavala policiju, a što je kod tužiteljice izazvalo strah i bojazan za vlastiti život.
14. Također i iz iskaza tuženika proizlazi da su odnosi teško i trajno poremećeni duže vrijeme, jer tuženik opisuje događaj od prije pet godina kada je zbog zračenja prostate nosio kateter, a tužiteljica ga je nogom udarila u kateter. Također navodi kako je prijetio tužiteljici da će ju zaklati, jer ga je pitala je li našao stan, da mu više neće dati pičke, već da jebe svoju sestru.
15. Sud smatra da se u konkretnom slučaju tužiteljicu ne može prisiliti na zajednički život u bračnoj zajednici s tuženikom ako ona to ne želi, jer ista smatra da su bračni odnosi u tolikoj mjeri poremećeni da nije moguća uspostava bračne zajednice.
16. Tuženik smatra kako bračni odnosi nisu poremećeni, međutim, suprotno njegovim navodima nedvojbeno proizlazi da su bračni odnosi teško poremećeni između supružnika, jer da su međusobni odnosi bili skladni i samo privremeno poremećeni bračni drugovi uspjeli bi u međuvremenu riješiti nastali poremećaj i nastaviti zajednički život.
17. Budući između bračnih drugova nije moguće ponovno uspostaviti bračnu zajednicu, jer to tužiteljica ne želi, sud je razveo brak stranaka zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa temeljem članka 51. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ).
18. Temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) tuženik je dužan naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 439,81 EUR-a koji se sastoje od troška jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 EUR-a obračunat po Tbr 7. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje u tekstu:
Tarifa, (Narodne novine 138/2023), troška pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR- a, te pristojbe na presudu 26,54 EUR-a.
19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu 28. studenog 2024.
Sudac
Tihomir Lazarić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.
