Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kžzd-6/2022-6

Šibenik, Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠČ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 3. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 11. veljače 2022. broj Kzd-82/21, u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ŠČ, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženik za kazneno djelo iz članka 163. stavka 3. u vezi članka 34. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim, temeljem članka 163. stavka 3. u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu članka 48. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici optuženi ŠČ proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 3. u vezi članka 34. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

2. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi ŠČ po branitelju, odvjetniku Dinku Sičiću zbog odluke o kazni s prijedlogom da se usvoji usoji žalba i izmijeni pobijana presude na način da se optuženiku izrekne blaža kazna.

4. Odgovor na žalbi nije podnesen.

5. U skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

6. Žalba je osnovana.

7. U pravu je optuženik kada navodi da je prvostupanjski sud pri donošenju odluke o kazni podcijenio olakotne okolnosti te precijenio značaj otegotnih okolnosti.

8. Prvostupanjski je sud, naime, prilikom odmjeravanja kazne optuženom ŠČ ispravno cijenio olakotnim njegovo priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, raniju neosuđivanost i smanjenu ubrojivost u vrijeme učina, a otegotnim duljinu vremena počinjenja kaznenog djela na štetu žrtve te dob žrtve od trinaest godina. Međutim, nepravilno je prvostupanjski sud kao otegotno cijenio okolnost da je u okružju pandemije višestruko porastao broj ovakvih kaznenih djela prema izvješćima EUROPOL-a jer nije jasno o kakvim se izvješćima radi kada sud taj dokaz u postupku nije ni izveo.

9. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno te da je djelo iz članka 163. stavka 3. KZ/11 ostalo u pokušaju što predstavlja osnov za ublažavanje kazne po članku 48. stavku 1. KZ/11. ovaj drugostupanjski sud nalazi da je kazna zatvora u trajanju od dvije godine izrečena po prvostupanjskom sudu prestrogo odmjerena zbog čega je prihvatio žalbu optuženika, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni te osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

10. Naime, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je upravo tako odmjerena kazna zatvora primjerena osobnosti optuženika, okolnostima samog kaznenog djela te adekvatna da se njome ostvari zakonom predviđena svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela, jačati svijest o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

11. Stoga je temeljem članka 486. stavka 1. ZKP/08 trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

Šibenik, 28. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

Nives Nikolac