1              Poslovni broj: Gž Ovr-829/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-829/23-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Ana Buklijaš, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja R. S. d.o.o., OIB: ..., R., u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade R., zastupan po Odvjetničkom društvu K. M. i K. M., R., protiv protivnika osiguranja D. U. d.o.o., R., OIB: ... radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o žalbi treće osobe D. N. d.o.o., OIB: ..., R., zastupano po članu uprave B. P., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Ovr-290/23 od 14. ožujka 2023., dana 18. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se žalba treće osobe D. N. d.o.o. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Ovr-290/23 od 14. ožujka 2023., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem, radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja zbog nečinjenja (nedostavljanja dokumentacije) i zbog zabrane raspolaganja određena je privremena mjera tako što je naloženo protivniku osiguranja D. U. d.o.o., R., da u roku od 14 dana od primitka prijepisa pobijanog rješenja dostavi: 1. stanje računa zajedničke pričuve IBAN HR... i stanje računa grijanja IBAN HR..., koji računi se vode kod Z. B. d.d. na dan 31. prosinca 2022., 2. promet po računu IBAN HR... za zajedničku pričuvu zgrade i promet po računu HR... za grijanje zgrade, za razdoblje od 1.1.2020. zaključno sa danom dostavljanja podataka (net banking), 3. bilanca/financijski izvještaji za 2020., 2021. i 2022. godinu po oba računa zgrade koji se vode kod Z. B. d.d. IBAN: HR... i IBAN HR..., 4. sve neplaćene račune za dospjela nepodmirena potraživanja, 5. ugovore po kojima se evidentiraju dugovanja suvlasnika stambene zgrade ..., R., 6. izvod otvorenih stavaka svakog pojedinog dobavljača prema kojem su evidentirana dugovanja suvlasnika stambene zgrade ..., R. od 1. siječnja 2020. pa do danas, 7. preslike svih narudžbenica, ponuda, predračuna, otpremnica, zapisnika o preuzetim količinama goriva i računa po pitanju nabavke goriva za potrebe grijanja zgrade putem zajedničke kotlovnice i to za 2020., 2021. i 2022. godinu, uz početno i završno stanje u tankovima, 8. izvod otvorenih stavaka kupaca-suvlasnika s osnova neplaćene zajedničke pričuve i s osnova neplaćenog grijanja, za svakog pojedinačno. Točkom II. izreke zabranjeno je protivniku predlagatelja da raspolaže novčanim sredstvima po računima zajedničke pričuve IBAN HR... i IBAN HR... otvorenih u Z. B. d.d. Točkom III. je riješeno da ukoliko protivnik osiguranja po proteku roka od 14 dana ne postupi sukladno nalogu iz toč. I. izreke rješenja, sud protivniku osiguranja na temelju članka 342. stavak 1. u vezi članka 263. stavak 2. Ovršnog zakona i članka 16. Ovršnog zakona zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00€ /9.794,85 kuna. Predlagatelj osiguranja dužan je u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja pokrenuti odgovarajući parnični postupak radi opravdanja ove privremene mjere (točka IV. izreke). Ako se protivnik osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašao suprotno svojoj navedenoj obvezi, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio (točka V. izreke). Točkom VI. izreke riješeno je da ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa pobijanog rješenja. Ujedno je naloženo protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja na ime troškova ovog postupka osiguranja iznos od 204,00 EUR/ 1.537,04 kuna.

2.              Protiv citiranog rješenja žali se treća osoba D. N. d.o.o. pobijajući isto ne navodeći određeno žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP-a), u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), predlažući prekid predmetnog postupka, da izvrši povrat u prethodno stanje, prekine s postupkom, a podredno prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3.              Žalba je nedopuštena.

4.              Odredbom članka 367. stavak 1. ZPP-a propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (članak 358. ZPP-a).

5.              Člankom 358. stavak 3. ZPP-a propisano da se žalba ima smatrati nedopuštenom ako ju je podnijela, između ostalog, osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6.              U konkretnom slučaju, stranka protiv koje predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za određivanje privremene mjere je D. U. d.o.o., R., koja je kao protivnik osiguranja i označena u pobijanom rješenju o određivanju privremene mjere i kojoj je, (što se izrijekom i navodi u izjavljenoj žalbi) dostavljeno pobijano rješenje 27. ožujka 2023.

7.               U citiranim okolnostima, nedvojbeno je da podnositelj žalbe D. N. d.o.o. nema status stranke u ovom postupku osiguranja, a niti status sudionika postupka u smislu odredaba članka 2. stavka 1. točke 7. OZ-a, što se može zaključiti iz sadržaja žalbe. Naime, žalitelj u svojoj žalbi niti ne tvrdi da se u predmetnom postupku odlučuje o njegovom pravu niti dokazuje postojanje vlastitog pravnog interesa jer se legitimira isključivo kao osnivač i jedini član pravne osobe protivnika osiguranja.

8.              S obzirom da u postupku nije utvrđeno niti je dokazano žalbenim tvrdnjama da je protivnik osiguranja D. U. d.o.o. prestao postojati ili da je prestalo ovlaštenje zakonskog zastupnika za zastupanje u trenutku podnošenja žalbe, za zaključiti je da žalitelj D. N. d.o.o. nije stranka u predmetnom postupku niti eventualno pravni sljednik stranke.

9.              Stoga, kako se ni učinci pobijanog rješenja ne odnose se na žalitelja, iz naprijed navedenih razloga temeljem odredbe članka 367. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 380. točka 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, žalbu koju je izjavila D. N. d.o.o. valjalo je odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

U Splitu, 18. prosinca 2023.