REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1297/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Sveučilište Zagreb, Medicinski fakultet, Šalata 3, Zagreb i II. okrivljenika HT, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 9. i 10. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021.), odlučujući o prigovoru II. okrivljenika HT protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena, klasa: 351-01/23-10/1362, urbroj: 443-01-16-24-8 od 11. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor II. okrivljenika HT, preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se II. okrivljeniku za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pod toč. 1.) za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 167. st. 2., u vezi st. 1. toč. 9. istog članka Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021.), temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, dok se u odnosu na djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pod toč. 2.) za koji je proglašen krivim, a pravno označeno kao prekršaj iz čl. 167. st. 2., u vezi st. 1. toč. 10. istog članka Zakona o gospodarenju otpadom, primjenom istog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.327,23 (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetricenta) eura, te se primjenom čl. 39. PZ-a II. okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.127,23 (dvijetisućestodvadesetsedameuraidvadesetricenta) eura. Novčanu kaznu II. okrivljenik JT dužan je platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko II. okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. st. 2. toč. 3. podtočke c) PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, I. okrivljenik Sveučilište u Zagrebu, Medicinski fakultet i II. okrivljenik JT proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga pod toč. 1.), počinili prekršajno djelo iz čl. 167. st. 1. toč. 9. i st. 2., Zakona o gospodarenju otpadom, za koje djelo je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima da su na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga pod točkom 2.) počinili prekršaj iz članka 167. st. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, za koje djelo je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 14.599,51 eura / 110.000,00 kuna, dok je II. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 7.299,75 eura / 55.000,00 kuna, koje novčane kazne su dužni platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te su ujedno sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a upozoreni da će se u slučaju plaćanja dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, II. okrivljenik JT pravodobno je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. Obzirom da je prigovor II. okrivljenika podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.
4. Prigovor II. okrivljenika je osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. II. okrivljenik u prigovoru priznaje prekršajna djela za koje je oglašen krivim, za ista izražava kajanje, te u bitnom predlaže da mu se novčana kazna ublaži, odnosno smanji jer su njegova osobna mjesečna primanja koja iznose 1.239,70 eura neto, kao i primanja njegove supruge koja iznose 1.150,91 eura neto, nedostatna za plaćanje novčane kazne čiji ukupni iznos daleko premašuje njihova ukupna primanja. U protivnom, plaćanjem izrečene novčane kazne, bila bi dovedena u opasnost egzistencija njegove obitelji. Pored navedenog, II. okrivljenik navodi da je otac malodobnog djeteta vrtićke dobi koje uzdržava, kao i da je nakon počinjenih prekršaja poduzeo sve da se isti više ne ponavljaju odnosno, odvoz otpada provodi na način kako je trebalo prvotno provoditi. Svoje navode II. okrivljenik je potkrijepio valjanom dokumentacijom (liste o obračunu plaće za sebe i suprugu, Potvrdu Dječjeg vrtića „Trešnjevka“ od 23.01.2024., prateće listove za otpad od 13.01.2024. i 19.01.2024.).
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je, cijeneći navode II. okrivljenika o njegovim obiteljskim i imovinskim prilikama, u vezi čega je dostavio liste o obračunu plaće za sebe i suprugu kao i Potvrdu Dječjeg vrtića, iz koje dokumentacija je razvidno da je okrivljenik otac malodobnog djeteta koje uzdržava, te da su njegova mjesečna primanja kao i primanja njegove supruge ispodprosječna, a koju dokumentaciju ovaj sud cijeni vjerodostojnom, kao i prateće listove za otpad od 13.01.2024. i 19.01.2024., iz kojih je razvidno da se nakon počinjenja prekršaja odvoz otpada provodi na zakoniti način, utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani II. okrivljenika zbog kojih je u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 1.) izreke pobijanog naloga opravdano ublažiti izrečenu novčanu kaznu na iznos od 800,00 (osamsto) eura / 6.027,60 kuna (ispod zakonski propisanog minimuma novčane kazne koji iznosi 10.000,00 kuna za taj prekršaj), dok je u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2.) izreke pobijanog naloga opravdano smanjiti novčanu kaznu na Zakonom propisani minimum koji iznosi 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna.
8. Stoga je ovaj drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne (čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a) u odnosu na prekršajno djelo pod toč.1) pobijanog naloga, dok je u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2.) pobijanog naloga kaznu utvrdio u visini Zakonom propisanog minimuma, te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.127,23 eura / 16.027,61 kuna. Uzimajući u obzir naprijed navedene imovinske i obiteljske prilike II. okrivljenika, odnosno činjenicu da ukupna mjesečna primanja njegove obitelji, od kojih uzdržava jedno malodobno dijete, samo neznatno premašuju iznos ukupne novčane kazne koju je dužan platiti, ovaj sud cijeni da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom za navedene prekršaje u odnosu na II. okrivljenika, ostvarit kako opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a, tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
9. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljenik obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Središnjem uredu, Sektoru za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službi nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena, u 3 otpravka: za spis i II. okrivljenika.
