Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12733/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika IP, podnesenoj presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. rujna 2022. godine, broj: 31 Pp 3032/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 28. studenog 2024. godine
p r e s u d i o j e:
IPovodom žalbe okrivljenika IP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom a. izreke pobijane presude, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba
„što je dana 28. veljače 2021. u 09,20 sati u Splitu na kolniku Zagorski put upravljao s vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,“
IIUslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika IP postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom a. izreke pobijane presude, a troškovi nastali u odnosu na te prekršaje padaju na teret proračunskih sredstava.
IIIUslijed odluka iz točke I. ove presude, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku IP za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan pod točkom b. izreke pobijane presude izriče novčana kazana u iznosu od 1.459,95 EUR (tisućučetristopedesetdevet eura i devedesetpet centi) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
IVOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IP, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
VTemeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik IP je obvezan na naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik IP proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 12.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan ma plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 260 kuna.
2.Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni, navodeći da je lošeg materijalnog statusa, te moli da se novčana kazna ublaži.
3.Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom nije osnovana.
4.U povodu pravodobne žalbe okrivljenika ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkom a. izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (28. veljače 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki a. izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu do 5.000,00 kuna, pa kako je od dana 28. veljače 2021., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulaze u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.
Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom a. izreke odbija, zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna, a troškovi postupka nastali u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Postupajući dalje po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točkom b. izreke ovaj sud nije utvrdio da bi pobijanom presudom bile povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7.Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.
U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.640,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu nešto iznad zakonskog minimuma, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani žalitelja mjerodavne za određivanje vrste i mjere kazne, te ovaj sud posebno uzimajući u obzir okolnost da je okrivljenik višestruko kažnjavan za isti prekršaj, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.
8.S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9.Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 28. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
