REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10124/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 14. listopada 2024., broj: Pp-653/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenom JĐ na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu okrivljeni JĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom naloženo je okrivljeniku uplatiti troškove postupka u iznosu od 26,00 eura.
2.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, te navodi da je okrivljenik počinio jedno od najtežih prometnih prekršaja obzirom da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, nadalje tužitelj ne smatra da na strani okrivljenika postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ne izricanje zaštitne mjere čije je izricanje nužno kako bi se otklonila opasnost i okolnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika, tako da ubuduće više ne čini takva i slična djela prekršaja i da će se novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ispuniti generalna i specijalna prevencija.
2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu. No, razmatrajući navode žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donio pogrešnu odluku o prekršajnopravnim sankcijama kada okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
6.Razmatrajući navode žalbe tužitelja o zaštitnoj mjeri, ovaj je Sud utvrdio da je valjalo usvojiti žalbu tužitelja i preinačiti odluku o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u gotovo minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
