1              Poslovni broj: Gž-2818/2023-3

Poslovni broj: Gž-2818/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Ivana Tironija, kao predsjednika vijeća, Vedrane Perkušić kao sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Daniele Pivčević, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača P. K., OIB: ..., N., odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod poslovnim brojem Sp-23/2023-9 od 25. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se žalba potrošača podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod poslovnim brojem Sp-23/2023-9 od 25. travnja 2023. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Pere Kelave, te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike navedene pod točkom III. izreke prvostupanjskog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio potrošač ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 75/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ) u vezi s članka 23. i članka 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP), te ne navodeći određeni žalbeni prijedlog.

3. Žalba nije dopuštena.

4. U konkretnom slučaju radi se o o jednostavnom postupku stečaja potrošača u kojem sud utvrđuje vrijednost imovine potrošača prema Popisu imovine koji potrošač dostavi uz Očitovanje i prema podacima koje pribavi sud.

5. Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, po službenoj dužnosti je donio rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. Navedenim rješenjem sud je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike za koje je proveden jednostavni postupak stečaja potrošača.

6. U takvim okolnostima prvostupanjski sud Fini dostavlja rješenje o zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenju od preostalih obveza te se nakon provedbe navedenog rješenja na onim osnovama za plaćanje koje je sud naznačio u predmetnom rješenju više ne provodi ovrha na novčanim sredstvima.

7. Prema odredbi članka 358. stavak 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

8. Kako iz sadržaja pobijanog rješenja proizlazi da je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina navedene u točki III. izreke tog rješenja, to nije ovlašten podnijeti žalbu protiv rješenja budući da nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

9. Stoga je valjalo njegovu žalbu odbaciti kao nedopuštenu, primjenom odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 358. stavak 1. ZPP-a sve u svezi članka 10. SZ-a i članka 23. ZSP-a.

U Splitu 19. prosinca 2023.