REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10151/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 21. listopada 2024., broj: 211-07/24-3/13766, u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenog ŠU kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom ŠU, za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,
Na temelju čl. 58. st. 1. PZ-a okrivljenog ŠU izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) okrivljeni ŠU obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petanest eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 21. listopada 2024., broj: 211-07/24-3/13766, okrivljeni ŠU proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni ŠU podnio je pravodobni prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, navodi da nije počinjen s namjerom i da nije bilo štetnih posljedica, također ističe da ima izrazito mala primanja i zaposlen je kao vozač autobusa u privatnom poduzeću u Zagrebu zbog čega bi plaćanjem ovako visoko izrečene novčane kazne bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Tvrdi da zbog radnog mjesta mora biti dostupan 24 sata i nije u mogućnosti koristiti javni prijevoz. Predlaže da se na njega primijeni mjera upozorenja opomena i da se ukine zaštitna mjera.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ-a i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na okolnosti koje se ističu u prigovoru, okrivljeniku se napominje da je u skladu s čl. 237. st. 2. PZ-a uz prigovor bio dužan priložiti dokaze i potvrde svojih navoda, a što isti nije učinio. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, a koje je ovaj Sud cijenio naročito izraženim olakotnim okolnostima, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i svoju odgovornost te navodi da ima izrazito mala primanja i skrbi za obitelj kojoj bi plaćanjem novčane kazne izrečene u zakonom propisanom maksimumu bila ugrožena egzistencija, pa kako nema dokaza da je prethodno u relevantnom razdoblju kažnjavan za prometne prekršaje (u spisu nisu priložene niti u dovoljnoj mjeri konkretizirane eventualne odluke o ranijem kažnjavanju, niti izvadak iz prekršajne evidencije), to je ovaj Sud prihvatio prigovor osnovanim i za djelo opisano u izreci prekršajnog naloga izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu smatrajući da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u pogledu navoda prigovora ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe čl. 58. PZ-a, izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.
6.1. Međutim, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja te navodi da mu je potrebna vozačka dozvola zbog posla kojeg obavlja kako bi se uzdržavao, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
8. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se primijeni mjera upozorenja opomena, treba navesti da u konkretnom slučaju za to nema zakonske osnove. Naime, pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj za koji je ZSPC-om propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Prema odredbi čl. 43. st. 1. PZ-a opomena se može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Dakle, osnovni zakonski uvjet za primjenu opomene je da se radi o prekršaju „za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura“, a što u ovom konkretnom slučaju nije ostvareno.
9. Ovaj je Sud okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka, a koja se odluka temelji na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj). Naime, ovaj Sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 15,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 28. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 2 ovjerena otpravka: za spis i okrivljenika.
