Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-177/2021-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RF, zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 37/2021 od 21. siječnja 2021. činjenično izmijenjene podneskom od 8. prosinca 2023., činjenično izmijenjene na raspravi 26. travnja 2024. i 27. studenog 2024., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, RFO, okrivljenog RF, branitelja okrivljenika BF i oštećene LF, zaključene 27. studenog 2024., javno je istoga dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i ŠF, djevojački B, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju pekar, razveden, otac četvero djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, bez vojnog čina, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

u vremenu od 05. do 29. studenog 2018., u mjestu [adresa], bez privole i znanja LF, protivno uvjetima iz članka 7. stavka 1. alineja 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka (Narodne novine broj: 103/03, 118/06, 41/08, 130/11 i 106/12), znajući njezine osobne podatke iste iskoristio kako bi na njezino ime sklopio više telekomunikacijskih pretplatničkih ugovora te u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ugovorene usluge nije namjeravao plaćati, pa je tako: a) dana 05. studenog 2018. stupio u kontakt s telekomunikacijskom tvrtkom Hrvatski telekom d.d. kojom prilikom je dao osobne podatke LF te njezin osobni identifikacijski broj i broj osobne iskaznice, u cilju sklapanja pretplatničkih ugovora na ime LF sklopio pretplatnički ugovor o korištenju usluga Halo Non stop i MAXtv s telefonskim priključkom za broj 044/733-058 na adresi u [adresa] uz ugovornu obvezu na 24 mjeseca, kako bi se ovim uslugama on koristio, nakon čega je ovrhom broj: Ovrv-5133/2019 od 09. kolovoza 2019., pravomoćna i ovršna 31. listopada 2019. sa računa LF ovršen iznos od 3.759,05 kuna, za koji je ista oštećena, čime je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu 3.759,05 kuna

b) dana 11. studenog 2018. stupio u kontakt s telekomunikacijskom tvrtkom Optima telekom, kojom prilikom je dao osobne podatke LF, njezin osobni identifikacijski broj i broj osobne iskaznice, u cilju sklapanja pretplatničkog ugovora u tarifi Telefon Plus uz ugovornu obvezu na 24 mjeseca s telefonskim priključkom na adresi u [adresa], kako bi se ovom uslugom koristio, nakon čega je ovrhom broj: 1784/19 od 15. studenog 2019., pravomoćna i ovršna 04. prosinca 2019. sa računa LF ovršeno 1.707,50 kuna, za koji iznos je imenovana oštećena, čime je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.707,50 kuna

c) dana 29. studenog 2018. stupio u kontakt s telekomunikacijskom tvrtkom Iskon, kojom prilikom je dao osobne podatke LF, njezin osobni identifikacijski broj i broj osobne iskaznice, u cilju sklapanja pretplatničkog ugovora u tarifi NET. TEL [broj telefona]- 10 uz ugovornu obvezu na 24 mjeseca s telefonskim priključkom na adresi u [adresa], kako bi se uslugama on koristio, nakon čega je ovrhom broj: 5293/2019 od 10. rujna 2019., pravomoćna i ovršna 06. ožujka 2020. sa računa LF ovršeno 4.408,26 kuna, za koji je imenovana oštećena, čime je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 4.408,26 kuna,

čime je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 9.874,81 kuna u protuvrijednosti 1.310,61 eura,

III. dakle, protivno uvjetima određenim u zakonu koristio osobne podatke fizičke osobe te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano po članku 236. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

IV. pa se okrivljenom RF u t v r đ u j e

- za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 9 (devet) mjeseci

V. te se okrivljeni RF, na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj LF dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.310,61 eura (tisuću tristo deset eura i šezdeset jedan cent). Nalaže se okrivljenom RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 4 (četiri) mjeseca isplati oštećenoj LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.310,61 eura (tisuću tristo deset eura i šezdeset jedan cent) od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni RF oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 21. siječnja 2021. pod brojem KO-DO-37/2021 optužnicu protiv okrivljenog RF zbog kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, koja je činjenično izmijenjena podneskom od 8. prosinca 2023., a zatim je činjenično izmijenjena na raspravi dana 26. travnja 2024. i 27. studenog 2024.

2. Oštećena LF u ovom postupku postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.310,61 eura.

3. Pozvan da se očituje na navode iz izmijenjene optužbe okrivljeni RF izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i osporio je visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva te je sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08, a obzirom da nije drugačije zahtijevao, ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka neposredno je ispitana oštećena LF (str. 147-148 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: zahtjev za naplatu na ime LF od 15. siječnja 2020. (list 14-15), ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave na imovini ovršenika LF od 09. kolovoza 2019. (list 16-18), izvod otvorenih stavki dužnika od 08. kolovoza 2019. (list 19), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje od 10. veljače 2020. (list 20- 21), zahtjev za fiksnim uslugama Hrvatskog telekoma od 05. studenog 2018. (list 22- 32), računi Hrvatskog telekoma d.d. (list 34-55)u i potvrda o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga Telefon Plus od 12. studeni 2018. (list 63-64), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa u telekomunikacijskoj tvrtci Iskon od 29. studeni 2018. (list 65-66), računi Iskon Internet d.d. (list 67-80), podnesak FINA-e od 8. studenoga 2023. u kojemu su navedena rješenja o ovrsi protiv LF (str. 207- 226 spisa), izvadak iz JRO MUP RH za osobu IF (str. 84 spisa), nalaz i mišljenje NPB Dr. Ivan Barbot Popovača o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenog RF od 24. lipnja 2024. (str. 266-295 spisa).

4.1. Prije završetka dokaznog postupka ispitan je okrivljeni RF te je temeljem članka 435. ZKP/08 reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenog RF kod PP Kutina od 29. travnja 2020. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (str. 240-241 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (str. 242-243 spisa).

5. Iako je branitelj okrivljenika stavio prijedlog da snimka prvog ispitivanja okrivljenika proglasi kao nezakoniti dokaz, a navedeno je iznio u završnom govoru, sud o navedenom prijedlogu nije odlučivao jer je prijedlog podnesen nakon završetka dokaznog postupka.

6. Iznoseći obranu na raspravi dana 27. studenog 2024. okrivljeni RF, iskazao je da je ranije sa njim živjela njegova pokojna zaručnica IF koja je u međuvremenu umrla, ali se on ne sjeća točno godine kada je to bilo, a ne sjeća se ni godine koje je živjela sa njim. On ne poznaje oštećenu LF. Njegova pokojna zaručnica IF je stupila u kontakt sa LF, te je sa istom razgovarala da bi sklopila nekakav ugovor u vezi telefona te je u vezi istoga LF poslala iznos od 200,00 kuna, ali on ne zna na koji način je taj iznos poslala LF. Također je iskazao da on nema ništa sa LF te se ničega više ne sjeća, a vezano za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

6.1. Budući je branitelj okrivljenika naveo da se njegov branjenik ne sjeća tog perioda života i da neće dalje odgovarati na pitanja, na prijedlog zastupnice optužbe sud je reproducirao snimku prvog ispitivanja okrivljenika kod Policijske postaje Kutina od 29. travnja 2020. Tako je okrivljenik u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Kutina naveo da je preko oglasa tražio ženu koja bi se brinula za njega jer je IF bila nepokretna te se javila LF koja mu je poslala svoje osobne podatke odnosno OIB i osobnu iskaznicu, a kako bi ju prijavio na svoju adresu prebivališta. Međutim, LF nikada nije došla u [adresa], te je odlučio iskoristiti njene osobne podatke i sklopio je ugovor sa Iskonom. Ugovori su sklapani jedan za drugim jer je IF " nabijala račune", a zvao je i on. Mobiteli su bili uključeni mjesec- dva, a TV nije koristio. Računi nisu stizali na njegovu adresu, ali on nije niti imao namjeru platiti iste. Nadalje je iskazao da su ugovore sklapali preko telefona, a IF se predstavljala kao LF, a on je pričao sa operaterom. Pribavljeni ruter je bacio u smeće.

6.2. Nakon što je reproduciran ovaj iskaz, okrivljenik je ponovo izjavio da je to sve radila njegova pokojna zaručnica IF te da on s time nema ništa.

7. Iz zahtjeva za naplatu na ime LF od 15. siječnja 2020. (list 14-15), proizlazi da je EOS Matrix kao ovrhovoditelj podnio zahtjev za naplatu kod FINE protiv LF sa adresom [adresa].

8. Iz ovršnog prijedloga na temelju vjerodostojne isprave na imovini ovršenika LF od 09. kolovoza 2019. (list 16-18) i izvoda otvorenih stavki dužnika od 08. kolovoza 2019. (list 19) proizlazi da je EOS Matrix kao ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog protiv LF sa adresom [adresa] radi naplate iznosa od 3,759,05 kuna, a koje ovršno rješenje izdano pod brojem OVRV-5133/19 i dostavljeno FINI, a kako proizlazi iz specifikacija izvršenja osnove za plaćanje od 10. veljače 2020. (list 20-21).

9. Iz zahtjeva za fiksnim uslugama Hrvatskog telekoma od 05. studenog 2018. (list 22-32) proizlazi da je na ime LF sa adresom [adresa] kod T-coma sklopljen pretplatnički ugovor za MAXtv usluge uz fiksni telefon, a također je i u potvrdi o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga Telefon Plus od 12. studeni 2018. od strane Optime Telekom (list 63-64) kao i u zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa u telekomunikacijskoj tvrtci Iskon od 29. studeni 2018. (list 65- 66) ime LF te su računi Hrvatskog telekoma d.d. (list 34-55) i računi Iskon Internet d.d. (list 67-80), ispostavljeni na ime LF sa adresom L, [adresa].

10. Iz podnesak FINA-e od 8. studenoga 2023. utvrđene je da sve osnove za prisilnu naplatu glase na ime LF.

11. Iz izvadaka iz JRO MUP RH za osobu IF (str. 84 spisa) utvrđeno je da je IF umrla **.**.2019.

12. Iz nalaza i mišljenja NPB Dr. Ivan Barbot Popovača o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenog RF od 24. lipnja 2024. (str. 266- 295 spisa proizlazi da je okrivljeni RF osoba koja boluje od poremećaja ličnosti, mješovitog tipa s elementima emocionalno nestabilnog i dissocijalnog uz izražene poteškoće iz psihoorganskog kruga. Njegove intelektualne mnestičke sposobnosti aktualno se kreću od ispodprosječnog nivoa do nivoa lake mentalne retardacije. Ovakve razlike su pod utjecajem psihoorganskih promjena i nižeg obrazovnog statusa, ali i neulaganja optimalnog napora, odnosno simulativnog i manipulativnog ponašanja ispitanika. U inkriminirano vrijeme, uzimajući u obzir način i stil življenja ispitanika, prateće psihičke promjene vezane za karakteristike poremećaja ličnosti ne nalazi se elemenata za redukciju njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom u bilo kojem stupnju te ako se dokaže djelo koje mu se stavlja na teret, ono obuhvaća cijeli niz smislenih i organiziranih postupaka koje ne proizlaze iz psihopatologije niti su vezane za psihopatologiju već za karakteristike ličnosti, a iz nalaza proizlazi i raspravna sposobnost okrivljenika.

13. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena LF iskazala je da osobno ne poznaje okrivljenika, niti ga je ikada vidjela niti je čula za njega. Jednom prilikom je došla na bankomat, a bilo je to 2019. godine, te si je htjela dignuti nešto novca za džeparac, međutim nije mogla ništa dignuti sa bankomata pa je otišla u banku, gdje je saznala da ju je Fina ovršila, odnosno ovršio ju je Eos Matrix za neka neplaćena dugovanja, odnosno dugovanja za usluge mobitela. Fina joj je pokazala rješenja o ovrsi, a iz istih je vidjela naziv ulice odnosno adresu na koju su računi išli, ali ona sa tom adresom nema ništa. Također je na tim računima vidjela svoje ime i OIB. Znajući da nema ništa sa navedenim operaterom, otišla je sve prijaviti na policiju. Na kraju, ona je sve račune platila odnosno Fina ju je ovršila za iste. Nadalje, je iskazala da ne zna koliki je ukupan dug koji je ovrhovoditelj naplatio.

13.1. Na upit zastupnice optužbe svjedokinja je iskazala da nikada nije izgubila osobnu iskaznicu, te se sjeća da je samo potpisivala referendume i tom prilikom je davala na uvid osobnu iskaznicu. Nikada se nije javljala na oglase, a povodom nekog posla. Ona je inače živjela kod časnih sestara u samostanu u [adresa], te je pomagala jednoj nepokretnoj časnoj sestri u Zagrebu. Nije joj poznata ženska osoba po imenu IF iz [adresa]. Nije provjeravala tko živi na adresi [adresa], te je odmah sve prijavila policiji.

13.2. Na upit branitelja okrivljenika, svjedokinja je iskazala da je tijekom 2018. imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] i boravište ovih zadnjih dva ili tri mjeseca na adresi [adresa]., a u [adresa] boravište [adresa]. Ne sjeća se da li je ikada primila rješenje o ovrsi od javnog bilježnika ili od suda.

13.3. Na upit suda, svjedokinja je iskazala da je prije imala mobitel samo na bonove i to od Simpe, a sada je unazad dvije godine kod operatera Telemach sklopila pretplatnički ugovor

14. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih dokaza kao i njihovim dovođenjem u međusobnu vezu i u vezu s iskazom okrivljenika, zaključak je suda da je okrivljeni RF počinio kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 146.stavak 1. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

15. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koju je dao prilikom prvog ispitivanja kod Policijske postaje Kutina gdje je okrivljenik u bitnom priznao počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret iako je u svojem iskazu na raspravi dana 27. studenoga 2024. svoju krivnju i kaznenu odgovornost pokušao prebaciti na sada pokojnu CF za koju je iskazao da mu je bila zaručnica.

16. Nadalje, obrana okrivljenika koju je dao prilikom prvog ispitivanja potvrđena je i u ostalim prikupljenim dokazima, i to materijalnom dokumentacijom u vidu zahtjeva za fiksnim uslugama Hrvatskog telekoma od 05. studenog 2018., potvrde o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga Telefon Plus od 12. studeni 2018. od strane Optime Telekom te zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa u telekomunikacijskoj tvrtci Iskon od 29. studeni 2018. Nesporno je da je okrivljeni RF, došao do osobnih podataka LF te ih bez njezinog znanja i ovlaštenja, uz pomoć svoje tadašnje zaručnice IF, uporabio na način da ih je unio u informacijski sustav tvrtke Hrvatski Telekom d.d., te u njeno ime predao zahtjev za fiksnim uslugama Hrvatskog telekoma radi ugovaranja MAXtv usluga uz fiksni mobitel temeljem kojeg je dobio priključak, opremu i instalacije i uslugu Halo non stop. Također je okrivljeni RF na ime LF sklopio ugovor o pružanju paketa usluga Telefon Plus od 12. studeni 2018. sa Optima Telekom temeljem kojeg ugovora je dobio paket usluga, a kao adresa priključne točke je navedena [adresa]. kao i zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uslugu NET. TEL [broj telefona]- 10 telekomunikacijske tvrtke Iskon, na koji je način doveo u zabludu djelatnike tvrtke Hrvatski Telekom, Optime Telekom i Iskon u pogledu identiteta osobe s kojom zasnivaju pretplatnički odnos, a nakon što je zasnovao pretplatnički odnos u ime druge osobe, a za svoju korist, nikada nije podmirio obveze po ugovoru, a niti platio račune. Tako iz iskaza oštećene LF proizlazi da je ista ovršena kod FINE od strane ovrhovoditelja EOS MATRIX i to za usluge mobitela, na temelju ovršnih rješenja, koje nije nikada primila, a na rješenjima je bilo njeno ime, a adresa [adresa], na kojoj adresi nije nikada bila prijavljena. Oštećenici je FINA naplatila sva dugovanja s osnove ovih ugovora koje je okrivljenik u njeno ime sklopio i na taj način je oštetio LF jer su na njeno ime stizali svi računi, te su protiv oštećenice pokrenuti ovršni postupci.

17. Dakle, sud je na temelju provedenog postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u vremenu od 05. do 29. studenog 2018., iskoristio osobne podatke LF bez njezinog znanja i privole te postupao sa prijevarnom namjerom dovodeći u zabludu djelatnike tvrtke Hrvatski Telekom, Optime Telekom i Iskon u pogledu identiteta osobe s kojom zasnivaju pretplatnički odnos, uslijed čega su izdani računi za usluge koje je koristio okrivljenik po osnovi sklopljenih ugovora, a na ime LF, a kao adresu je naveo svoju [adresa], jer je nesporno da na toj adresi živi okrivljenik. Nadalje, nesporno je da su tvrtke Hrvatski Telekom, Optime Telekom i Iskon za svoje usluge ispostavile račune, a koje račune okrivljeni RF nije platio niti je imao namjeru platiti zbog čega je oštećena LF ovršena za ukupan iznos od 1.310,61 eura.

18. Ovakvim postupanjem okrivljenik je počinio kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, radnja počinjenja kojega se sastoji u dovođenju druge osobe u zabludu ili održavanjem u zabludi lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica, a dovođenje u zabludu ili održavanje u zabludi usmjereno je na poticanje neke osobe da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini i kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. KZ/11, radnja počinjenja kojega se sastoji u prikupljanju, obradi i korištenju osobnih podataka fizičkih osoba.

19. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja od 24. lipnja 2024., sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme izvršenja djela bio ubrojiv jer iz provedenog vještačenja proizlazi da kod okrivljenika nisu nađeni elementi za redukciju njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom u bilo kojem stupnju. Nadalje, sud je stajališta da je okrivljenik bio svjestan obilježja kaznenih djela i protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje, odnosno da je bio svjestan da sklapanjem ugovora sa telekomunikacijskim tvrtkama na ime oštećenice, a navodeći svoju adresu za dostavu računa, čini kaznena djela, to je zaključak suda da je djelo počinio s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

20. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu kaznenu evidenciju iz koje je vidljivo da je već osuđivan za kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavak 1. KZ/11. Otegotna okolnost kod okrivljenika je i način počinjenja kaznenih djela, kao i nekritičnost odnosa prema istima.

21. Imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti, te težinu i značaj počinjenih djela, sud je okrivljeniku za kazneno djelo na temelju članka 146.stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci te je istog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1( jedne) godine za koju smatra da je primjerena stupnju njegove krivnje, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra i svim okolnostima počinjenja djela te da će se takvom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja, na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, a osobito kada se radi o slučajevima specijalnog povratništva kod učina kaznenog djela protiv privatnosti -nedozvoljene uporabe osobnih podataka- iz članka 146. stavak 1.

KZ/11., kako to postoji kod okrivljenika.

21.1. Nadalje sud nije okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, iako je to predlagalo državno odvjetništvo, koje je predložilo da se uz uvjetnu osudu izrekne okrivljeniku posebna obveza da u primjernom roku isplati štetu oštećenoj LF, a ukoliko se ne bi ispunila posebna obveza, da sud opozove uvjetnu osudu, jer je iz osobnih podataka, a i same izjave okrivljenika vidljivo da isti nema nikakvih primanja, pa da bi u primjerenom roku isplatio štetu oštećenoj LF.

22. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je oštećenoj LF dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.310,61 eura i naložio okrivljenom RF, da u roku od 4 mjeseca isplati oštećenoj LF iznos od 1.310,61 eura, a navedeni iznos je utvrđen na temelju provedenog dokaznog postupka.

23. Sud je okrivljenog RF oslobodio plaćanja troškova postupka jer je već iz osobnih podataka okrivljenika vidljivo da je lošeg imovnog stanja, pa kako je izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ne ugrožava svoju egzistenciju, to je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 oslobođen plaćanja troškova u cijelosti.

U Sisku 27. studeni 2024.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-37/2021

2. Okrivljeni RF

3. Branitelj okrivljenika BF, odvjetnik iz [adresa]

4. Oštećena LF