REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: R1-73/2023-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari predlagateljice ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Eneja Kapetanović, odvjetnica iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 27. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 17. svibnja 2023. povučen.
II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Podneskom od 20. studenog 2024. predlagateljica je obavijestila sud da je nekretninu koja je predmet razvrgnuća prodala trećoj osobi, koja nije voljna preuzeti postupak, slijedom čega da odustaje od vođenja ovog postupka.
2. Sadržajnim tumačenjem citiranog podneska, ovaj sud zaključuje da je predlagateljica u konkretnom slučaju povukla prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, budući da zbog prodaje nekretnine više nema pravnog interesa tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini.
3. Odredbom čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., 80/20, dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem pravnog pravila iz paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934. broj 45- 175- 1934 koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. – Narodne novine broj 73/91), propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok u st. 2. toga članka stoji da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, s tim da ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
4. Kako se ovdje radi o izvanparničnom, a ne parničnom postupku, koji se može voditi samo u odnosu na sve stranke postupka, tj. sve suvlasnike nekretnine, tada u situaciji kada je predlagateljica odustala od daljnjeg vođenja postupka (povukla prijedlog), s obzirom da je nekretninu koja je predmet razvrgnuća prodala trećoj osobi (za koju je navela da nije voljna preuzeti postupak), tada se svako daljnje vođenje postupka, čak i u situaciji kada bi postupak nastavila voditi protustranka kao predlagatelj, ukazuje bespredmetnim, slijedom čega za povlačenje prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nije potreban pristanak protustranke.
5. Slijedom navedenog, valjalo je analognom primjenom odredbe čl. 193. ZPP- a, u svezi sa pravnim pravilima Zakona o sudskom vanparničnom postupku, odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja.
6. Odluka o troškovima postupka iz točke II izreke rješenja donesena je temeljem paragrafa 20 Zakona o sudskom vanparničnom postupku, imajući prije svega u vidu da predmetni postupak nije okončan donošenjem odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice, niti je u istom bilo zajedničkih troškova stranaka.
U Krku, 27. studenog 2024.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Predlagateljici osobno
- Pun. protustranke, zajedno sa podneskom predlagateljice od 20.11.2024. – list 50 spisa, te podneskom njezine punomoćnice od 12.11.2024. – list 49 spisa
U Krku, 27. studenog 2024.
Sutkinja
Natalija Denona
